Решение № 2-79/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-79/2017

Дело № 2-79 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Каммер В.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 о. – адвоката адвокатского кабинета Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Киселевский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство LADA KALINA <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 О. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства LADA KALINA <данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является автотранспортное средство - LADA KALINA <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Ответчику кредит в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетном счету №. Ответчику начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями Ответчику начислялись проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Согласно главе IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о досрочном погашении задолженности было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>

В соответствие с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство LADA KALINA № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано в Ельцовский районный суд Алтайского края по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством факсимильной связи, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 О. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное судом по месту жительства ответчика, возвратилось без вручения адресату с пометкой «не проживает». По сведениям, представленными суду МП ПП по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной администрацией Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, ФИО1 О. фактически на территории Мартыновского сельсовета не проживает с января 2016 года.

Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно в соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначил ФИО1 О. представителя – адвоката адвокатского кабинета Сотниковой И.А. - Сотникову И.А.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 О. с участием его представителя адвоката Сотниковой И.А.

Представитель ответчика - адвокат Сотникова И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ей неизвестно мнение ответчика по иску.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ООО «Сетелем Банк» обязалось предоставить ФИО1 О. целевой потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение автотранспортного средства LADA KALINA №, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования, на оплату уплаты за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк», на оплату страховой премии от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи», оплату стоимости услуги СМС, оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства на срок 60 месяцев, а

ФИО1 О. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по предоставлению кредита были выполнены – кредит в сумме <данные изъяты> был перечислен в соответствии с кредитным договором на оплату транспортного средства, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования, на оплату уплаты за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк», на оплату страховой премии от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи», оплату стоимости услуги СМС, оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по счету № (л.д. №).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячно, каждое 17 число месяца, аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> (кроме последнего платежа).

Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что ФИО1 О. за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не в полном объеме.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 О. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 О. по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1 Общих условий Банковского обслуживания физических лиц «Сете6лем Банк» ООО, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В материалах дела представлено уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец требует от ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту в связи с невыполнением условий кредитного договора.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, условий и срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТПС с использованием кредита. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

В материалах дела представлен копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто Град Новокузнецк» и ФИО1 О., копия паспорта транспортного средства LADA KALINA <данные изъяты>. В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) автомобиль LADA KALINA <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1,.2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 О. периодические платежи в погашение кредита не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем три раза за последние двенадцать месяцев, предшествовавших дате обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>, что более 5 % от стоимости заложенного имущества – автомобиля LADA KALINA <данные изъяты> - <данные изъяты>, согласно отчету эксперта.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA KALINA <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля - <данные изъяты> согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, предоставленной истцом (л.д. №), рыночная стоимость транспортного средства LADA KALINA <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. №).

Представитель ответчика стоимость предмета залога, установленную истцом, не оспаривала. В связи с чем, суд считает цену заложенного автотранспортного средства согласованной.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст. 50, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность Договору о приобретении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA KALINA <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA KALINA <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Абрамова