Решение № 2А-5100/2020 2А-611/2021 2А-611/2021(2А-5100/2020;)~М-4864/2020 М-4864/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-5100/2020

Дело № 2а-611/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по <адрес> к Гобедашвили ФИО5 о взыскании недоимки и пеней по налогам и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по <адрес> к Гобедашвили ФИО6 о взыскании недоимки и пеней по налогам и страховым взносам в общем размере 36 638,56 рублей, в том числе:

- земельный налог для физических лиц за 2017 г. в размере 71 рубль, за 2018 г. в размере 71 рубль, пени по нему – 1,88 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г., в размере 6 884 рубля и пени по ним в размере 48,76 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г., в размере 29 354 рубля, пени по ним в размере 207,92 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от него поступило письменное возражение по сути заявленных требований, в котором, выражая несогласие с заявленными требованиями, он просит отказать в их удовлетворении в связи с тем, что с 2012 г. является пенсионером МВД, а с декабря 2012 г. – инвали<адрес> группы, и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны. В подтверждение своих доводов ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила письменная позиция административного истца на возражение административного ответчика, в которой, выражая несогласие с доводами последнего, налоговый орган полагает, что основания для освобождения административного ответчика от уплаты спорных платежей отсутствуют.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании статей 291-292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (которым начислена задолженность по земельному налогу для физических лиц за 2017 г. в размере 71 рубль и за 2018 г. в размере 71 рубль) и требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3 000 рублей).

Учитывая, что общий размер задолженности по требованиям превысил 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о выдаче судебного приказа административного истца (поданного, как следует из отметки мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика спорной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Сведения о наличии у административного ответчика статуса адвоката в спорный период, а также прав собственности на объекты налогообложения (на которые произведено начисление спорной задолженности) и произведенных административным истцом начислениях заявленной задолженности подтверждаются представленными данными налогового органа, и не отрицаются административным ответчиком.

Проверив представленные административным истцом расчеты, также изложенные в налоговых уведомлении и требовании, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению как в части взыскания налогов и пени по ним, так и в части взыскания страховых взносов и пени по ним.

Суд также считает необоснованными доводы возражения административного ответчика по делу, принимая во внимание следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон об ОПС, Федеральный закон №167-ФЗ), которыми адвокаты, являющиеся военными пенсионерами (которые получают пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 и не вступили добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекратили такие правоотношения), исключены из числа застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, что влечет их освобождение от уплаты страховых взносов.

При этом указанная редакция вступила в законную силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона №502-ФЗ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/1213@.

При этом названный Федеральный закон №502-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и не содержит положений, предусматривающих обратную силу, в связи с чем, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом №, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона №502-ФЗ – с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 2020 года (включительно), что прямо указано в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд также учитывает, что указанные изменения внесены во исполнение предписания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которым подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона №167-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, часть четвертая статьи 7 Закона №, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона №167-ФЗ признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации при этом пришел к выводу о том, что оспариваемые по названному делу ФИО8 ФИО1 законодательные положения не противоречат Конституции Российской Федерации в части признания адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию и возложения на них обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, он, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и применяя данную норму во взаимосвязи с пунктом 10.1 части первой этой статьи, посчитал возможным установить, что дело ФИО7 ФИО1 по административному исковому заявлению к межрайонной инспекции ФНС России N 17 по <адрес>, связанному с признанием ее плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и постановкой на учет в этом качестве, не подлежит пересмотру.

Таким образом, исходя из того, что Конституционным Судом Российской Федерации указанные законоположения не признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации полностью, а административное дело заявителя по названному делу не признано подлежащим пересмотру, у суда отсутствуют основания для неприменения ранее действовавшей редакции Федерального закона об ОПС, не предусматривавшей освобождение административного ответчика от спорных страховых взносов и пени по ним.

Прочие доводы административного ответчика также не влекут отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции ФНС России № по <адрес> к Гобедашвили ФИО9 о взыскании недоимки и пеней по налогам и страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Гобедашвили ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по уплате страховых взносов и пени в общем размере 36 638 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, в том числе:

- земельный налог для физических лиц за 2017 г. в размере 71 рубль, за 2018 г. в размере 71 рубль, пени по нему – 1,88 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г., в размере 6 884 рубля и пени по ним в размере 48,76 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г., в размере 29 354 рубля, пени по ним в размере 207,92 рублей.

Взыскать с Гобедашвили ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>