Постановление № 1-326/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-326/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тулун 10 сентября 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Лабекиной Т.А., с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Юбицкого А.В., потерпевшего Л

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, ..........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... около 17 часов 00 минут находился в ****, где у него, на почве желания употребить наркотическое средство путем его выкуривания, возник преступный умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь во дворе ****, ...... в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, незаконно изготовил наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 7,711 граммов в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

После чего ФИО1, в период времени с 18 часов 50 минут ...... до 19 часов 50 минут ......, незаконно хранил наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 7,711 граммов в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления в полимерном пакете в помещении гаража, расположенного во дворе ****. Однако, употребить указанное наркотическое средство не успел, так как ...... в 19 часов 50 минут наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 7,711 граммов в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 20 часов 15 минут ...... было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО1 ...... около 17 часов находился у ****, где увидел припаркованную автомашину Исудзу Эльф государственный регистрационный знак <***> регион и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на кражу аккумуляторных батарей из вышеуказанной автомашины, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 20 минут ...... подошел к автомашине марки Исудзу Эльф, припаркованной по вышеуказанному адресу, и при помощи принесенных с собой плоскогубцев снял клеммы с установленных на автомашине аккумуляторных батарей, после чего тайно похитил с данной автомашины аккумуляторную батарею марки «Energy» стоимостью 4000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2. Затем, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Л заявил ходатайство о прекращении производства по делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, к ФИО1 он никаких претензий к нему он не имеет. Правовые последствия заявленного ходатайства ему в полном объеме разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник адвокат Юбицкий А.В. заявил о прекращении уголовного дела по ст.228 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку в ходе следствия ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, раскаялся, ранее он не судим, в связи с чрезвычайной ситуацией в районе потерял мать, на его попечении находятся братья.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласился с заявленным ходатайством потерпевшего. ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Не согласен с прекращением дела по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1,

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также то, что вину в совершении инкриминируемого деяния обвиняемый полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим, претензий потерпевший к нему не имеет, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявлено потерпевшим добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

По эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотического средства, суд считает заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.75 ч.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 до возбуждении уголовного дела дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого также сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал при проверке показаний на месте, что суд расценивает как способствование раскрытию и расследованию преступления в условиях неочевидности. Кроме того суд учитывает то, что ФИО1 не судим, принимает во внимание его молодой возраст, состояние здоровья, гибель матери в результате чрезвычайной ситуации на территории Тулунского района в результате паводка. Преступление в котором обвиняется относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.75, ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: растительную массу гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 7,711 г. в упаковке ***, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства 859 *** на автомашину марки «Исудзу Эльф», аккумуляторную батарею марки «Energy» в корпусе белого цвета и тетрадь оставить по принадлежности у потерпевшего Л

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко