Апелляционное постановление № 22-3246/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/16-99/2024

судья Маркиниди В.А. материал 22-3246/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

потерпевшего ФИО2

осужденного ФИО1,

адвоката Мещерякова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Черткоева А.С., действующего в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора Семченко М.И., потерпевшего ФИО2, просивших отменить постановление, материал направить на новое судебное рассмотрение, выступления осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи и адвоката Мещерякова М.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Курского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года приговор Курского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года изменен, исключено указание на применение положений ст. 73 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 12 января 2023 года, конец срока – 5 февраля 2026 года. По состоянию на 6 августа 2024 года неотбытый срок наказания составляет1 год 5 месяцев 29 дней.

Адвокат Черткоев А.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2024 года удовлетворено ходатайство адвоката Черткоева А.С., действующего в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что осужденный не возместил потерпевшему ущерб. Указывает, что до задержания ФИО1 находился в розыске, свободно передвигался в пределах Ставропольского края и за его пределами, в это время поступали угрозы в его адрес, как потерпевшего и в адрес его семьи. Просит обратить внимание на поведение осужденного, который хвалился своими обширными связями в правоохранительных органах. Он, как потерпевший, ни разу не был извещен о судебном процессе, в связи с чем, не мог подготовить возражения о несогласии с доводами осужденного о его исправлении. Он желал участвовать в судебном заседании и довести свою позицию до суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. (п.2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены судом.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает в том числе вопрос, связанный с исполнением приговора – о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 УПК РФ, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель. Потерпевший его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток со дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Согласно протокола судебного заседания, в судебное заседание не явились потерпевшие по уголовному делу в отношении ФИО1, указано, что извещены надлежащим образом. Суд не указал в протоколе фамилии потерпевших.

Согласно представленного судебного материала и протокола, нет сведений о надлежащем направлении извещений о месте дате и времени судебного заседания, а также отсутствуют данные о вручении извещения участникам процесса – потерпевшим. Причина неявки указанных лиц, судом не выяснялась. Не выяснялся вопрос, получили ли они своевременно извещения. Аудиозапись судебного заседания в суде первой инстанции отсутствует.

Одним из потерпевших является ФИО2, который в суде апелляционной инстанции заявил, что его никто не извещал о месте дате и времени судебного заседания, а он желал присутствовать и высказать свое мнения по заявленному ходатайству адвокатом Черткоевым А.С. о замене неотбытой части наказания ФИО1 более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо – потерпевший был лишен возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Указанное нарушением уголовно-процессуального закона является существенным и повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку заинтересованное лицо потерпевший ФИО2 своевременно не извещен о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства адвоката, тем самым был лишен возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, поэтому постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, при проведении которого суду необходимо устранить выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изложенные нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, что согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения с передачей материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении материала необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы представителя заинтересованного лица, потерпевшего ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе и высказанные в суде апелляционной инстанции, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Черткоева А.С., действующего в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2024 года.

Председательствующий