Решение № 2-231/2025 2-231/2025~М-227/2025 2-3-231/2025 М-227/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-231/2025

Дело №2-3-231/2025

64RS0017-03-2025-000320-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16октября 2025 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд(3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/2010-0008305 от 09.02.2023, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800000 рублей на срок по 11.02.2030, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Кроме того, дополнительным соглашением №1 от 15.09.2023 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог Банку предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN):№.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Нотариусом г.Красный Кут 01.07.2025 совершено удаленное нотариальное действие- исполнительная надпись нотариуса за номером У-0003643013-0 в отношении ответчика ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО). Взыскана задолженность по Кредитному договору в общей сумме 800619, 41 рублей, из которых: 703223, 30 руб. -основной долг, 91052, 73 руб.- проценты за пользование кредитом, 6343, 38 руб.- расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство- <данные изъяты>, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN):№, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов., а также взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Банка ВТБ(ПАО) в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.02.2023 междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2010-0008305, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 800000 рублей на срок по 11.02.2030.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 18,90% годовых.

Кредит был предоставлен под залог транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN):№(пункты 10, 21 Индивидуальных условий кредитного договора№V621/2010-0008305 от 09.02.2023 года).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность составляет 800619, 41 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности(л.д.7,8).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, направив 20.04.2025 в адрес ответчика соответствующее требование, однако ответчик оставил его без ответа.

01.07.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером У-0003643013-0 в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №V621/2010-0008305 от 09.02.2023, расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 не представлено, размер задолженности и факт заключения договора не оспаривался.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 21 Индивидуальных условий кредитного договора №V621/2010-0008305 от 09.02.2023.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии <данные изъяты>: №), удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, способ реализации –с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт серии <данные изъяты>: №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Саратовской области от 11августа 2025 г. в виде запрета осуществления действий, направленных на регистрацию ( постановку на учет, снятие с учета) в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортного средства, являющегося предметом договора о залоге и имеющего следующие параметры: <данные изъяты> год изготовления 2015, идентификационный номер ( VIN):№, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.А.Васильева