Решение № 2А-2619/2017 2А-2619/2017~М-2015/2017 М-2015/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-2619/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Бублик Н.А.

с участием:

прокурора Дю М.А.

представителя МО МВД России «Минусинский» ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора и административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Минусинский» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Минусинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении в отношении ответчика ФИО3 административного надзора на срок 1 год и административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

При этом, указанные требования мотивированы тем, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также тем, что после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО3 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для указанного лица административного ограничения.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Минусинский» ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении данного заявления.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Прокурор Дю М.А. в судебном заседании в своем заключении пояснила, что административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» в отношении ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителя МО МВД России «Минусинский», административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как было установлено в судебном заседании приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ с назначением ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Таким образом, на период судебного заседания административный ответчик ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был осужден за совершение тяжкого преступления против собственности.

В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании:

- постановлением начальника полиции МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5);

- постановлением начальника полиции МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7);

Указанные выше постановления в установленном Законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в отношении ФИО3 исковых требований, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора и административного ограничения – удовлетворить;

2. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 1 год с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.