Решение № 2А-366/2017 2А-366/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-366/2017

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 13 октября 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-366/2017 по административному исковому заявлению и.о. начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО3 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

и.о. начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении поднадзорного лица ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требование мотивировано тем, что ФИО2 решением Кежемского районного суда Красноярского края от 04.06.2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах. С момента постановки на административный надзор, ФИО2 на путь исправления не встал и допустил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность. Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.03.2016 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение – не выезжать за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако, с момента установления ФИО2 дополнительного ограничения, он на путь исправления не встал и допустил ряд административных правонарушений в виде несоблюдения ограничений, установленных судом, за что ему назначены наказания: 16.06.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за нарушение от 15.05.2017 года) - штраф в размере 1000 рублей (штраф не оплачен); 16.06.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за нарушение от 31.05.2017 года) – штраф в размере 1000 рублей (штраф не оплачен); 16.06.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за нарушение от 27.05.2017 года) – штраф в размере 1000 рублей (штраф не оплачен).

В судебном заседании представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1 заявленные административные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласен, пояснил, что действительно в течение года он трижды нарушил возложенное на него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде штрафов, которые он не оплатил по причине отсутствия денег. Пояснил, что сотрудник ОМВД России по Нижнеингашскому району Х.О.В. еще ранее разъясняла ему право на обращение в орган внутренних дел с заявлением на получение разрешения на не пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, если это будет связано с работой в ночное время. Данным правом он воспользоваться не пожелал. Вынесенные в отношении него постановления об административных правонарушениях, не обжаловал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, а так же изучив представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явкой два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах.

На учет в ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 поставлен 13.07.2015 года, где ему были разъяснены ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Следовательно ФИО2 был лично ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.03.2016 года ФИО2, за нарушение установленных административных ограничений и за совершение административных правонарушений, установлено дополнительное административное ограничение – не выезжать за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако, после вынесения данного решения, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, за что подвергался административным наказаниям, а именно:

- 16.06.2017 года (за правонарушение в событиях от 15.05.2017 года) постановлением начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району, вступившим в законную силу, он признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- 16.06.2017 года (за правонарушение в событиях от 27.05.2017 года) постановлением начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району, вступившим в законную силу, он признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- 16.06.2017 года (за правонарушение в событиях от 31.05.2017 года) постановлением начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району, вступившим в законную силу, он признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Доводы ФИО2 о том, что он не исполнил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов по уважительной причине, поскольку находился на работе, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

Пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.

В решении суда от 04.06.2015 года об установлении административного надзора и возложении на ФИО2 административных ограничений отсутствует указание о нераспространении ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства или пребывания на работу.

По мнению суда, будучи трудоустроенным и имея график работы в ночное время, ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имел право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Данное право ФИО2 разъяснялось, о чем он пояснил в суде, ему предлагалось написать соответствующее заявление на получение разрешения, однако воспользоваться данным правом он не пожелал.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.05.2017 года N 102-ФЗ) установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

С учетом характера преступления, судимость по которому не погашена, данных о личности административного ответчика, а так же того, что, находясь под установленным административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, трижды допускал административные правонарушения против порядка управления (не соблюдал ограничения установленные судом), за что привлекался к административной ответственности, - то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку, по мнению суда, установление данного ограничения окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие, позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Нижнеингашский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий