Решение № 2-1548/2017 2-1548/2017~М-1614/2017 М-1614/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1548/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 06 декабря 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием помощника прокурора Пнёва М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 <данные изъяты> о признании ФИО2 <данные изъяты> безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является супругой ФИО2 <данные изъяты>, который до 04 октября 2016 года около 11:00 позвонил ей и сообщил, что уезжает на автомобиле на рыбалку в сторону реки <данные изъяты>, обещал к 17:00 вернуться домой. Около 16:00 часов она позвонила ФИО3, однако он на звонки не отвечал, в связи с чем она с родственниками выехали на его поиски. Приехав к реке <данные изъяты>, к месту, где он должен был рыбачить, был обнаружен его автомобиль, двери которого были заперты, в салоне автомобиля никого не было, сотовый телефон ФИО3 находился в салоне автомобиля. Она обратилась в МО МВД РФ «Тындинский», сотрудники 05.10.2016 года осмотрели местность, где рыбачил ФИО3 В результате розыскных мероприятий ниже по течению реки в 1 км от автомобиля была обнаружена резиновая лодка зеленого цвета, которая принадлежала ФИО3, она была зацеплена за поваленное дерево и наполовину находилась в воде в спущенном состоянии. При осмотре лодки было обнаружено повреждение в виде разрыва, каких-либо предметов и вещей в лодке не обнаружено. Также не нашли ФИО3 В течение 2016-2017 года она обращалась в МО МВД РФ «Тындинский» с заявлением о розыске супруга, предпринятые меры результатов не дали. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для реализации ее права на наследство. Просила признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> безвестно отсутствующим с 04 октября 2016 года.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус Тындинского нотариального округа, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, нотариус доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление ФИО1, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ФИО1 представила следующие доказательства.

Согласно копии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является супругой ФИО3

Как следует из копии паспорта ФИО3, последний был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению начальника полиции МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела 05.10.2016 в МО МВД России «Тындинский» поступило телефонное сообщение о том, что 04.10.2016 ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехал на рыбалку в сторону <адрес>, после чего не вернулся. В ходе проведения проверки по материалу установлено, что около 11:00 ФИО3 вышел на связь с женой и сообщил, что уезжает на своем автомобиле <данные изъяты>» на рыбалку в сторону реки <адрес> на участок местности, расположенный в 20 км от <адрес> в направлении <адрес>, называемый «<данные изъяты>», где снимет ранее поставленные им сети, после чего вернется домой к 17:00. Около 16:00 ФИО1 стала звонить на сотовый телефон ФИО3, однако на звонки никто не отвечал, в связи с чем в вечернее время 04.10.2016 родственники ФИО3 выехали на его поиски. Приехав к реке <адрес> на «<данные изъяты>» ими был обнаружен автомобиль ФИО3, двери которого были заперты, в салоне автомобиля никого не было, сотовый телефон ФИО3 находился в салоне автомобиля. 05.10.2016 в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20 км от <адрес> в направлении <адрес>, осмотрен автомобиль разыскиваемого, двери автомобиля заперты, в автомобиле отсутствует надувная резиновая лодка и ружье ИЖ-12 16 кл. №, сотовый телефон и документы, удостоверяющие личность ФИО3, находятся в салоне автомобиля. Проведенным осмотром места происшествия и автомобиля разыскиваемого каких-либо видимых признаков криминального исчезновения ФИО3 не обнаружено. В ходе проведения розыскных мероприятий на левом берегу реки <адрес> ниже по течению реки в 1 км. от автомобиля разыскиваемого обнаружена надувная резиновая лодка зеленого цвета, принадлежащая ФИО3, которая была зацеплена за поваленное дерево и наполовину находилась в воде в спущенном состоянии. При осмотре обнаруженной лодки установлено, что нижний борт лодки имеет повреждение в виде разрыва, к лодке было прикреплено одно весло, каких-либо иных предметов и вещей в лодке и в радиусе ее обнаружения не найдено. В рамках проверки местонахождение ФИО3 не установлено. 15.10.2016 в отношении ФИО3 заведено розыскное дело, в рамках которого проводятся мероприятия по установлению местонахождения разыскиваемого.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных в представленных доказательствах.

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 по месту его жительства в г. Тынде с 04.10.2016 года, т.е. свыше одного года.

Удовлетворение заявления о признании ФИО4 безвестно отсутствующим имеет юридическое значение для ФИО1, поскольку заявителю необходимо реализовать право на наследство.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 декабря 2017 года.

Судья О.В.Стрельцова