Решение № 2-1028/2021 2-1028/2021~М-1153/2021 М-1153/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1028/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001676-85

Дело № 2-1028/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 02.12.2020 в 14.40 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA YNS (Venga), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего и под управлением ФИО1 В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что автомобиль, которым управлял ответчик ФИО2 УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не уступил дорогу транспортному средству KIA YNS (Venga), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. Тем самым ФИО2 нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 8.9 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в целях прямого возмещения убытков. Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства истца, стоимость работ, узлов, деталей и новых материалов составляет 79773,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 79773,00 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере 3500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698,19 рублей.

В судебном заседании 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчик ФИО2, ранее, получил почтовое отправление с копией определения о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29.04.2021, содержащей дату и время подготовки дела к судебному разбирательству, следовательно, ответчик располагал сведениями о наличии искового заявления и рассмотрении его судом. Судом направлялись неоднократно судебные повестки, были многократно совершены звонки на известные номера телефонов. Однако, судебные повестки вернулись в суд неполученные, с отметкой «истек срок хранения». На номер телефона ответчик не отвечает.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2020 в 10 час. 28 мин. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA YNS (Venga), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего и под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2020, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 02.12.2020, из которых следует, что ФИО2, управляя автомобилем УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не уступил дорогу транспортному средству KIA YNS (Venga), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, пользующейся преимущественным правом движения.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из справки о ДТП от 02.12.2020 в момент ее составления страховой полис водителем (собственником) транспортного средства УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, представлен не был.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вина ФИО2, выразившаяся в том, что 02.12.2020 в 10 час. 28 мин. он, управляя автомобилем УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на ул. Смирнова, 9, в г. Томске, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству KIA YNS (Venga), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, пользующейся преимущественным правом движения, установлена в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО2 управлял автомобилем на законных основаниях (на основании договора купли-продажи ТС от 28.11.2020), доказательств того, что ФИО2 незаконно завладел автомобилем, в материалах дела нет.

Из представленного стороной истца экспертного заключения № 0312/03/20 от 07.12.2020, выполненного «Сиб-Эксперт» (ИП ФИО4), следует, что итоговая рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки KIA VENGA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату 02.12.2020, составляет без учета износа с учетом округления 79800,00 рублей, стоимость ремонта составляет 79773,00 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих меньшую величину причиненного истцу материального ущерба, либо тому, что не все указанные в экспертном заключении повреждения имеют причинно-следственную связь с ДТП, суду не представлено.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком по данному делу является ФИО2, управлявший транспортным средством на законных основаниях и совершивший ДТП, повлекшее причинение материального ущерба истцу, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 02.12.2020 года, в размере 79773,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 3 500,00 рублей, что подтверждается договором № 0312/03/20 на оказание услуг по экспертизе и квитанцией серии <номер обезличен> от 07.12.2020 на сумму 3500,00 рублей.

Рассматривая данное требование, суд признает расходы истца по оплате услуг независимого эксперта по расчету величины ущерба, выполненные «Сиб-Эксперт» (ИП ФИО4), необходимыми и удовлетворяет данное требование истца. Указанное заключение было необходимо истцу для определения цены иска и определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 3 500,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698,19 рублей, оплаченные истцом чек-ордером от 23.04.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79773,00 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере 3 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698,19 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Секретарь Я.А. Рудер

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.