Решение № 2-2911/2018 2-2911/2018~М-1250/2018 М-1250/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2911/2018

Дело N 2-2911/18 04 июля 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ёновича к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - страховая компания, страховщик) о взыскании части страховой премии в размере 70 434,86 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов /л.д. 2/.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.16г. заключил с АО "МС Банк Рус" кредитный договор. Одновременно с кредитным договором между истцом и страховщиком заключен договор страхования заемщиков на срок 36 месяцев. Страховая премия по договору составила 106 200 руб., 02.11.17г. он досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком. По условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. По мнению истицы, с учетом вышеизложенного положения договора страхования возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю.

Истец в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного заседания извещён /л.д. 34/, возражений на исковое заявление страховая компания не заявила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016г. между АО "МС Банк Рус" и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 141 500,08 руб. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора для заключения и исполнения названного договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор страхования жизни и здоровья заёмщика /л.д. 7/.

20 декабря 2016г. между страховой компанией и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 1 255 320,09 руб., страховая премия – 106 200,08 руб. /л.д. 13/, страховая премия истцом уплачена.

При этом договор страхования заключен с учетом распространения на правоотношения Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных Приказом генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (далее - Полисные условия) /л.д. 35/.

02.11.2017г. обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме /л.д. 12/.

01.12.17г. истцом в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" было направлено Уведомление о прекращении Договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 20.12.16 с просьбой перечислить остаток страховой премии /л.д. 16/.

21.12.17г. истцу была возвращена часть страховой премии в размере 2 179 руб. /л.д. 27/.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 11.3 названных Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы Страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п.11.5 Полисных условий).

Суд полагает необходимым указать, что условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), составляющих до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Несоответствие полисных условий в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами, доказательств несения которых в суд не представлено, требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что заключение договора страхования было обусловлено предоставлением истцу кредита в размере 1 141 200,08 руб. по кредитному договору от 20.12.16 сроком на 36 месяцев (1094 дня).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от 20 декабря 2016г., и Полисных условий страховая сумма равняется 100% суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения увеличенной на 10%, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Материалами дела подтверждается, что 02.11.17 ФИО1 досрочно исполнил перед Банком все обязательства по кредитному договору (досрочно погасил задолженность по кредитному договору), что с учетом названных условий договора страхования от 20 декабря 2016г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В связи с исполнением им всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договором предусмотрено прекращение его действия в случае истечения срока действия кредитного договора (п.11.1 Полисных условий).

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю: пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования ФИО1, как заемщика, т.е. 748 дней, с учётом действия договора с 20.12.16 по 01.12.17г.

Исходя из размера страховой премии за 1094 дня действия договора, возврату за 748 дней подлежит сумма 72 612 руб., 2 179 руб. из которых выплачены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

10.01.18г. истцом была направлена ответчику претензии, в которой он просит выплатить страховую премию дополнительно в размере 70 434,86 руб. /л.д. 18/. В ответ на претензию ответчик сослался на п.11.3 Полисных условий, указал, что административные расходы по договору с ним составили 97%, исходя из чего возврату подлежали 2 179 руб. /л.д. 22/.

Учитывая обоснованность требований потребителя, которые не были страховщиком удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 217,43 руб.

В подтверждение расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.18г., по условиям которого исполнитель обязался проконсультировать истца по вопросу подбора необходимых документов и подготовить исковое заявление. Стоимость услуг определена в 15 000 руб., которые получены исполнителем /л.д. 23,25/.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенной правовой нормы, критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.

С учётом объёма оказанных услуг, разумный является размер 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 ёновича сумму страховой премии в размере 70 434 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 40 217,43 руб., расходы по оплате юридический услуг в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 2 613 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.07.18