Решение № 2-288/2022 2-9/2023 2-9/2023(2-288/2022;)~М-270/2022 М-270/2022 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-288/2022

Дело № 2- 9/2023

УИД 44RS0013-01-2022-000365-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Кулаковой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, площадью № Свои требования истец ФИО3 мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Третьей Костромской государственной нотариальной конторы Костромской области ФИО5, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес> вторым собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является его родная сестра ФИО6 Жилой дом находится на земельном участке. При жизни родители земельный участок юридически не оформили. 03 ноября 1992 года ФИО3 и ФИО6 были выданы свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по № Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные. Земельный участок, на который ему выдано свидетельство, имеет адресную часть: <адрес> с кадастровым №. Земельный участок, на который ФИО6 выдано свидетельство, имеет адресную часть: <адрес> с кадастровым №. Истец полагает, что ему и ФИО6 выдали свидетельства на землю на один земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>. По заказу истца кадастровый инженер ФИО4 произвел обмер земельного участка с кадастровым номером №, на который истцу выдано свидетельство на землю, его общая площадь составила № При согласовании границы земельного участка от смежного собственника <адрес> ФИО2 поступили возражения, в которых она не согласна с установлением границы между участками, и просит частично изменить конфигурацию границы земельного участка, что уменьшит площадь его земельного участка примерно на № сотки.

Одновременно, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 об установлении границ и площади земельного участка и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец свои требования мотивировала тем, что она (ФИО2) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Указанное имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер жилого дома – №, земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 через своего представителя обратилась в ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» за услугой по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера в проекте межевого плана конфигурация и размеры сторон уточняемого земельного участка практически совпадают с размерами, указанными в плане, выданном ФИО8 (первоначальному собственнику земельного участка). Площадь земельного участка при уточнении границ земельного участка составила №., что на № меньше площади по документу (№). ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 по адресу: <адрес> было проведено собрание по согласованию местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, в результате которого: ФИО12 согласовала местоположение границ, ФИО3 и ФИО6 отказались в согласовании границ земельного участка. ФИО2 полагает, что ответчики участка самовольно заняли часть ее земельного участка площадью №, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка. Вклинивание смежного земельного участка привело к изломанности границ принадлежащего ей земельного участка, уменьшению площади ее земельного участка на №, уменьшению его рыночной стоимости. В результате изменения границ земельного участка у нее будет изъята часть земельного участка. Факт наличия прямой границы земельных участков сторон, проходящей по стене каменного сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается: планом на земельный участок, ситуационным планом, ситуационным планом объекта недвижимости, материалами гражданского дела №2-218/2011.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от 12.08.2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 и ФИО6 об установлении границ и площади земельного участка и обязании освободить земельный участок, объединено для совместного рассмотрения.

Определением суда в связи со смертью ФИО3 произведена замена истца по основному требованию, а также по ходатайству представителя истца по встречным требованиям, ответчика по встречному требованию, с ФИО3 на ФИО1. В связи с реорганизацией произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области на филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области.

После ознакомления с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, истец (ответчик по встречным исковым требованиям) и ответчик (истец по встречным исковым требованиям) уточнили основные и встречные исковые требования.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 просила суд установить смежную границу между земельными участками с адресной частью: <адрес> с кадастровым № и с адресной частью: <адрес> с кадастровым № в соответствии со схемой 4.1 заключения судебной экспертизы со следующими координатами характерных точек <данные изъяты>

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО2 просила суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, по точкам с координатами: <данные изъяты>. Определением суда от 24.11.2023 года принят отказ ответчика (истца по встречным исковым требованиям) от встречных исковых требований по обязанию ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от незаконно посаженных кустарников.

Протокольным определением суда по ходатайству ответчика (истца по встречным исковым требованиям) из числа ответчиков по встречным исковым требованиям исключены ФИО10 и ФИО17

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что граница земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дом не изменялась, проходила так, как указано в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО4 с 1991 года. Между Б-выми и ФИО6 изначально сложился такой порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> и земельными участками, Б-вы пользовались частью жилого дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, а ФИО6 частью жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) адвокат Чистов А. Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками (истцами по встречным исковым требованиями) не представлено доказательств того, что смежная граница земельных участков неизменна в течение более чем 15 лет. Заявил о пропуске истцом по встречным исковым требованиям срока исковой давности, указав, что фактически истец по встречным исковым требованиям обратился в суд в виндикационным иском, то есть с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на который распространяется общий срок исковой давности, течение которого начинается с момента приобретения предыдущим собственником ФИО13 права собственности на земельный участок, поскольку фактически ей уже было известно о предложенном истцом по встречным требованиям варианте прохождения смежной границы, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя адвоката Строганову Г.Б. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в ним. На вопросы суда пояснила, что при приобретении земельного участка у ФИО14 ей было известно, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме того, ФИО14 пояснил, что у него имеется спор по прохождению смежной границы с ФИО3, учитывая данные обстоятельства, при покупке ФИО14 была сделана скидка в цене за земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Строганова Г. Б. исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, пояснила, что в материалы дела представлены схема земельного участка, выполненная сотрудником администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, а также кадастровый паспорт домовладения, подтверждающие, что смежная граница между земельными участка и должна проходить по варианту, предлагаемому ее доверителем. Полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Красносельского муниципального района Костромской области, администрации Сидоровского сельского поседения Красносельского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области, ОГБУ «Костромаоблкадастр» областное БТИ, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, участвуя в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО4 суду пояснил, что полностью поддерживает выполненный им межевой план и прохождение границы между земельными участками истца и ответчика, которая определялась им по зеленным насаждениям и ограждениям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что земельный участок ФИО1 существует в тех границах, которые ею указаны в иске, более 15 лет.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованными лицами) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3).

Судом установлено, что истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 является собственником земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т. 3 л.д. 60-63). При внесении земельного участка в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

Также истец является собственником № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №, с кадастровым номером №. Указанная № жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Право собственности на земельный участок и долю в жилом доме истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 приобрела в порядке наследования после смерти своего супруга ФИО3 (т. 2 л.д. 169-176). Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью № возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 63, 65). Право собственности на № жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принял наследство после смерти ФИО16, состоящее из № жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью №.(т. 3 л.д. 69 оборот-70) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 подарила своим детям ФИО6 и ФИО3 № домовладения, расположенного в <адрес> на № земли, в равных долях (т. 2 л.д. 175 оборот-176).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка на местности по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт согласования местоположения границы земельного участка. По результатам кадастровых работ уточнена площадь земельного участка, которая составила №, что меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документами и данным ЕГРН на № С уменьшением площади земельного участка его собственник согласен. Кадастровым инженером установлено, что смежными землепользователями земельного участка по точкам <данные изъяты> является ФИО6, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по точкам <данные изъяты> - ФИО2, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Согласно представленному в межевой план заключению кадастрового инженера, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено в соответствии с границами, существующими на местности и закрепленными с использованием природных объектов или объектов природного происхождения, которые обусловлены фактическим землепользованием и существуют на местности более 15 лет. Также, в заключении указано на то, что при подготовке межевого плана к кадастровому инженеру поступили устные возражения по вопросу согласования местоположения границы со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, кадастровый инженер пришел к выводу, что дальнейшее проведение кадастровых работ невозможно, в связи с наличием земельного спора (т. 1 л.д. 43-44).

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6 имеет площадь №. Таким образом, при суммировании площадей земельных участков под домом по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка составляет №., что соответствует справке из материалов наследственного дела после смерти ФИО16, согласно которой, жилой дом расположен на земельном участке площадью № (т.3.л.д. 78 оборот).

Смежный с земельным участком истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью №., принадлежит на праве собственности ответчику (истцу по встречным исковым требованиям) ФИО2 Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т. 3 л.д. 56-59).

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО2, согласно которому ФИО14 продал ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре указано, что и жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13.

Право собственности ФИО13 на жилой дом и земельный участок площадью № расположенные по адресу: <адрес>, признано в порядке приобретательной давности вступившим в законную силу 27.10.2011 года решением Красносельского районного суда Костромской области по гражданскому делу № 2-218/2011 от 26.09.2011 года (т. 3 л.д. 93 99). В качестве доказательств наличия земельного участка ФИО13 в материалы дела № 2-218/2011 были предоставлены выданные ДД.ММ.ГГГГ дубликат свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий предоставление ФИО8 земельного участка площадью № в <адрес>, а также изготовленный специалистом Сидоровского сельского поселения ФИО19 план на указанный земельный участок площадью № в котором граница земельного участка обозначена по варианту предлагаемому ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) в настоящем деле (т. 1 л.д. 83-85). При рассмотрении дела и вынесении решения суда вопрос прохождения границы земельного участка не рассматривался. В протоколе судебного заседания по указанному гражданскому делу от 05.09.2011 года имеются показания свидетеля ФИО3, который засвидетельствовал факт того, что семья Б-вых пользуется земельным участком и домом на нем с 1994 – 1995 года.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка на местности по заказу ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО2 кадастровым инженером ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

По результатам кадастровых работ уточнена площадь земельного участка, которая составила №., что на № меньше площади по правоустанавливающим документам. С уменьшением площади земельного участка его собственник согласен. Составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, при согласовании смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> выявлены разногласия в прохождении границы, ФИО3 от согласования местоположения границы земельного участка ответчика и подписания акта согласования местоположения границы земельного участка истца отказался, в возражениях указал, что указав, что местоположение смежной границы, определённое межевым планом, не соответствует ее фактическому прохождению, существующему на местности более 15 лет (т. 1 л.д. 46).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.П. суду пояснила, что в 2008 году работала в администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, в ее должностные обязанности входила инвентаризация, обмер земельных участков в <адрес>. В этом году она произвела обмер земельного участка, на котором находился жилой дом Б-вых и ФИО6, на основании замеров было установлено, что в пользовании Б-вых и Войновой находится земельный участок площадью №, в то время, как по правоустанавливающим документам и ФИО20 и ФИО6 предоставлялись земельные участки площадью по №. Земельный участок был огорожен по всей границе, замер выполнялся по ограждению. Полагала, что площадь земельного участка, составляющая наложение земельных участков, входила в землепользование Б-вых на протяжении более 15 лет. Относительно изготовления в 2010 году плана земельного участка, ранее принадлежащего ФИО8, суду пояснила, что в 2010 году она длительное время не исполняла обязанности ввиду болезни. План земельного участка, ранее принадлежащего ФИО8, был выполнена специалистом администрации ФИО19, пояснить осматривала она или нет земельный участок, свидетель не смогла, но пояснила, что в документах администрации такого плана не сохранилось. Относительно предоставления ФИО20 и ФИО6 постановлением администрации в 1992 году земельных участков площадью № каждому, суду пояснила, что с началом приватизации земель, с заявлением в администрацию обращались физические лица, которые сами определяли, какой площади им необходим земельный участок, обмеров фактического землепользования не производилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Д.Ю.. суду пояснил что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № ему известно с 1995 года, его отец хотел прибрести данный земельный участок у ФИО8, но сделка не состоялась, в связи чем, право собственности на указанный земельный участок и жилой дом на нем было приобретено его матерью в судебном порядке по праву приобретательной давности. Граница земельного участка с 1995 года проходила так, как она обозначена сейчас, с выступом. На месте спорного выступа росли кусты смородины, около 5 лет назад свидетель поставил вдоль кустов забор. О том, что фактическая площадь земельного участка меньше, чем она определена в правоустанавливающих документах, ему было известно, эту информацию он доводил и до ФИО2 Относительно изготовления плана на земельный участок, ранее принадлежащий ФИО8, суду пояснил, что для изготовления плана в 2010 году обратился в администрацию Сидоровского сельского поселения, попросил изготовить план земельного участка для обращения в суд, девушка попросила подождать в коридоре, и через какое-то время вынесла план земельного участка, на осмотр или обмер земельного участка для подготовки плана ни кто не выезжал. При изготовлении технического паспорта в БТИ сотрудники также не измеряли земельный участок, они меряли только строения.

Свидетель К.О.В. суду пояснила, что перед приобретением осматривала земельный участок с кадастровым номером № вместе с ФИО2, видела, что границе земельного участка с одной стороны проходит неровно, а в форме буквы «г». После, при подготовке документов по сделке купли-продажи земельного участка продавец земельного участка сделал ФИО2 скидку в цене на земельный участок, поскольку границы земельного участка не были узаконены и с его слов имелся спор о прохождении границы.

Свидетель Н.В.К. суду пояснил, что перед приобретением осматривал совместно с ФИО2 жилой дом на предмет возможности его ремонта, обратил внимание, что граница земельного участка идет не прямо, а в форме буквы «г», спросил ФИО14 о причинах такого прохождения границы, на что тот ответил, что имеются какие-то проблемы с межеванием земельного участка.

Свидетель Ш.С.И. в судебном заседании суду пояснила, что с 1978 года пользуется дачей, которая расположена рядом с домом, принадлежащем ФИО20 и ФИО6, граница земельного участка, на котором расположен дом, в рассматриваемой части всегда проходила в форме буквы «г» в месте прохождения границы росли кусты смородины, которые были посажены еще родителями ФИО20 и ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.В. суду пояснил, что проживает в <адрес> с детства, помнит, что в 1970-1985 годах границы огорода на земельном участке, который сейчас принадлежит ФИО2 проходила прямо, все огороды были прямые

Определением суда от 03.05.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр кадастровых услуг».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебного эксперта от 10.10.2022 г., (относительно датирования заключения эксперта представлены пояснения, что указание данной даты является технической опечаткой, правильной датой заключения эксперта является 10.10.2023 года, поскольку все остальные сведения заключения датированы 2023 годом) граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № является смежной, исходя из представленных в материалы межевых планов земельные участки имеют пересечение (наложение) площадью от №. до № Спорные земельные участки были предоставлены на праве собственности при приватизации земель в 1992 году, выданы свидетельства по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177. Установлено, что земельные участки, имеющие кадастровые номера № и № фактически используются как единый земельный участок с расположенным в пределах их границ жилым домом. Земельный участок огорожен забором, с северной стороны проходит склон оврага. Земельный участок с кадастровыми номерами № фактически огорожен забором до оврага с северной стороны земельного участка. Между спорными земельными участками частично имеется ограждение.

В Планах на земельные участки, выделенных в собственность ФИО8, ФИО3 и ФИО6, не содержится планового материала населенного пункта как подосновы и не отражены никакие объекты искусственного происхождения, по которым возможно было бы определить фактическое прохождение границ относительно данных объектов. Планы границ земельных участков, выделенных в собственность, не являются документами, содержащими сведения о границах на момент предоставления, а так же документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании. В данном случае Планы обладают справочной информацией, подтверждающей конфигурацию и наличие смежеств земельных участков в течение 15 и более лет. Планы в технических паспортах БТИ на домовладения не содержат информации о конфигурации и линейных размерах земельных участков. Земельные участки предоставлялись в 1992 году в порядке приватизации каждому физическому лицу без учета делимости и неделимости здания и участка, а так же, без установления границ. Экспертом сделан вывод о том, что план на земельный участок, подготовленный на основании обмеров земельных участков в 2008 году (т.1 л.д. 40, 256) соответствует существующей смежной границе между земельными участками, что подтверждает существование границ земельного участка на местности с 2008 г., что более 15 лет.

В качестве причины наложения земельных участков судебным экспертом указано уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № не по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет и отраженным в Плане на земельный участок, площадью №., составленного специалистом Сидоровского сельского поселения ФИО21 (л.д. 86) на 2008 год, а по Плану на земельный участок, площадью №., составленного специалистом Сидоровского сельского поселения ФИО19 (л.д. 85), что отражено в межевом плане по уточнению границ данного земельного участка. При этом, как указано судебным экспертом, граница земельного участка, установленная кадастровым инженером ФИО11, не совпадает с фактическим месторасположением ограждения земельного участка № практически ни с одной из сторон участка, но приблизительно совпадает с вышеуказанным Планом.

Выводы эксперта подтверждены спутниковыми снимками местности, начиная с июля 2010 года, на которых прослеживается неизменность расположения кустов, высаженных по смежной границе спорных земельных участков, которая соответствует варианту прохождения границы, предложенной истцом ФИО1

Сторона ответчика (истца по встречным исковым требованиям) представила суду рецензию на вышеизложенное экспертное заключение специалиста от 11.11.2023 г. выполненную ИП ФИО22

Исходя из представленных выводов специалиста такой документ как «экспертное заключение» не предусмотрен Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрен; организация, проводившая экспертизу не имеет в качестве вида деятельности такой вид деятельности как «судебная экспертиза» код ОКВЭД 71.20.2; в заключении указана неверная дата его составления; не представлены документы подтверждающие квалификацию судебного эксперта; при формировании списка использованной литературы не соблюден ГОСТ Р 7.0.7-2021 «Статьи в журналах и сборниках. Издательское оформление»; невозможно опередить дату и время оформления подписки эксперта о разъяснении ему ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не конкретизированы условия осмотра земельных участков; скудно описана технология проведения геодезических работ; экспертом исследовательская часть описана скудным образом, не описано каким образом эксперт пришел к выводам, не исследована давность пользования территорией. Согласно выводам специалиста спорная смежная граница должна быть установлена по точкам, имеющим следующие координаты, х <данные изъяты>, что фактически соответствует варианту прохождения спорной смежной границы, описанной судебным экспертом в схеме 4.3.

Анализируя представленную представителем ответчика (истца по встречным исковым требованиям) рецензию специалиста, суд приходит к выводу, что данная рецензия не опровергает выводы судебного заключения ООО «Центр кадастровых услуг», выполненного кадастровым инженером ФИО23, состоящей в СРО «Кадастровые инженеры» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как представляет собой не самостоятельное исследование письменного доказательства, с выводами, сделанными на основании проведенного исследования, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Суд, оценив заключение ООО «Центр кадастровых услуг» приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, так как оно является полным, мотивированным и объективным. Сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не возникает, противоречивые выводы данное заключение не содержит. Экспертиза проведена с осмотром спорного объекта, исследованием всех материалов гражданского дела. Заключение выполнено компетентными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Данное заключение суд считает возможным принять при вынесении решения.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 просит определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со схемой 4.1 заключения судебной экспертизы от точки <данные изъяты>. Варианты прохождения границ в соответствии со схемами 4.2 и 4.3, предложенные экспертом считает неприемлемым, поскольку они не отражают фактически сложившееся более 15 лет землепользование, кроме того, при установлении границ в соответствии со схемой 4.3 многолетние насаждения окажутся на территории ответчиков.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по точкам с координатами: <данные изъяты>, что частично соответствует схеме 4.3 судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, сведений о местоположении границ земельных участков (координатах характерных точек таких границ) в документах, подтверждающих права сторон на земельные участки, не имеется. Их земельные участки состоят на кадастровом учете с декларативной площадью, и в соответствии с действующим законодательством границы участков не установлены, их межевание ранее не проводилось, как не проводилось и межевание территории населенного пункта.

В этой связи границами земельных участков являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, результатами судебной землеустроительной экспертизы, подтвержден факт неизменности границы земельного участка, принадлежащего истцу (ответчику по встречным исковым требованиям) ФИО1., а также факт неизменности прохождения смежной границы между спорными участками на протяжении более 15 лет. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. При этом, ответчиком не представлено доказательств изменения фактического местоположения спорной границы земельных участков. Представленный в материалы дела изготовленный специалистом Сидоровского сельского поселения ФИО19 план на земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью № не может быть принят судом в качестве доказательства прохождения границы земельного участка, поскольку, как подтвердили свидетели в судебном заседании, изготовлен без выхода на местность, осмотра и обмера земельного участка. Материалы инвентаризации домовладений, расположенных на спорных земельных участках, также не подтверждают местоположение смежной границы, поскольку определение границ земельных участков при инвентаризации домовладений не производилось.

Суд, проанализировав в совокупности письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, пояснения участников процесса, свидетелей, учитывая, что порядок пользования земельными участками сложился на протяжении более 15 лет и задолго до покупки ответчиком (истцом по встречным требованиям) земельного участка, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии со схемой 4.1 заключения судебной экспертизы от точки <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку при данном варианте установления границы фактические конфигурации земельных участков наибольшим образом соответствуют площади земельных участков сторон и фактическому землепользованию. Согласно данному варианту смежная граница между спорными земельными участкам пройдет по фактической границе.

Ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) не представлено убедительных доводов и доказательств того, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, должна проходить по точкам с координатами: <данные изъяты>, что частично соответствует схеме 4.3 судебной экспертизы. Данный вариант местоположения границ земельных участков, как уже было отмечено, основан лишь на необходимости сохранения площадей земельных участков, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости, имеющих декларативный характер. Установление границ земельных участков по указанному варианту приведет к значительному изменению конфигурации земельного участка истца, направлено на изменение фактически установленной длительное время границы между смежными земельными участками.

В связи с удовлетворением требований ФИО1, встречные требования ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворению не подлежат. В данном иске следует отказать.

Кроме того, истцом (ответчиком по встречным исковым требованиям) ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 ГК Российской Федерации.

Фактически, ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) ФИО2 заявлен иск об изменении местоположения смежной границы, существующей в течение длительного времени, и уменьшении площади земельного участка ФИО1. за счет увеличения площади земельного участка ФИО2, то есть об истребовании из владения истца ФИО1 земельного участка, составляющего пересечение (наложение) площадью от № до №

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, недопустимо исчисление срока исковой давности с того момента, когда о нарушении права стало известно новому собственнику; срок давности начинает течь со дня, когда об этом стало или должно было быть известно предыдущему собственнику, который, действуя разумно и осмотрительно, мог получить соответствующие сведения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Данная позиция отражена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, при смене титульного собственник, не владеющего имуществом, исковая давность на истребование этого имущества не начинает течь заново, поэтому срок исковой давности должен исчисляться не с момента, когда новый собственник, а когда прежний собственник, должен был узнать о нарушении своего права.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2 Ранее жилой дом и земельный участок был передан ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 Право ФИО13 на земельный участок признано в порядке приобретательной давности вступившим в законную силу 27.10.2011 года решением Красносельского районного суда Костромской области по гражданскому делу № 2-218/2011 от 26.09.2011 года. Согласно пояснениям сторон и свидетелей, прежним собственникам земельного участка изначально было известно о прохождении смежной границы между земельными участками не в соответствии с планом, изготовленным специалистом Сидоровского сельского поселения ФИО19 22.06.2010 года.

С учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения с момента изготовления специалистом Сидоровского сельского поселения ФИО19 плана на земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью № в котором граница земельного участка обозначена по варианту предлагаемому ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям), то есть с 22.06.2010 года.

С учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный срок истек до обращения истца в суд с настоящим иском 01.08.2022 года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со схемой 4.1 заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр кадастровых услуг» кадастровым инженером ФИО23, со следующими координатами характерных точек <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по точкам с координатами: <данные изъяты> оказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Артимовская А. В.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года

Судья: Артимовская А. В.