Решение № 2-4628/2023 2-700/2024 2-700/2024(2-4628/2023;)~М-4368/2023 М-4368/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-4628/2023

УИД: 78RS0016-01-2023-006109-38

дело №: 2-700/2024 27 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершему ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 % от общей суммы основного долга 127709,10 руб. в размере 89930, 22 руб; 70 % образовавшейся суммы задолженности в размере 10 069, 78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» ФИО4 заключен кредитный договор (договор займа) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» были уступлены права требования к заемщику ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СФО Титан» были уступлены права требования к заемщику ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предоставлены денежные средства, однако ФИО4 надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которую ООО «СФО Титан» просит взыскать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками является ФИО2, ФИО3

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны ответчика по настоящему делу с умершего ФИО4 на принявших наследство наследников, а именно ФИО2, ФИО3.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска, представили письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор (договор займа) № путем подписания согласия на кредит и присоединения ответчика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому банком был предоставлен кредит 178000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 18,7% годовых, с возвратом кредита путем осуществления ежемесячных платежей.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета а также с учетом добровольного снижения суммы долга и процентов следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169273,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в размере 142009,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «АРС ФИНАНС» в размере 127709,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 141963,51 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками является ФИО2, ФИО3

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику последний ежемесячный платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, последний датой платежя – ДД.ММ.ГГГГ, месте с тем, из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, ч. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.