Решение № 12-869/2020 7-466/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 12-869/2020

Судья Кайгородова О.Ю. Дело № 7-466/2020

УИД 22RS0065-02-2020-003786-86

номер дела в суде 1 инстанции 12-869/2020


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) данная жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной, полагая, что жалоба на постановление должностного лица могла быть подана в электронном виде с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие»).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана ФИО1 в районный суд в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возвращая указанную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленного порядка, поскольку возможность подачи жалобы в электронном виде Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Такое суждение является правильным.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления, определения (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений, определений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, определения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившее в законную силу постановление, определение по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.

Как верно указано судьей, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 названного Кодекса, следовательно, у судьи имелись законные основания для возвращения жалобы ФИО1

Определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу вынесено судьей Центрального районного суда г.Барнаула в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Ссылки заявителя на то, что доступ граждан в здание суда, за исключением участников судебных разбирательств был ограничен, на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали подаче жалобы почтовой связью.

Иные доводы автора жалобы правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену определения не влекут.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Бакланов