Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1276/2017

№2-1276/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО2 к АО ГСК«Югория» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин., принадлежавшее истцу транспортное средство Хонда-Цивик. гос. номер №№ стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, являющегося водителем транспортного средства Ниссан-Ноте гос. номер №.

ФИО1, управляя автомобилем Ниссан-Ноте гос. номер №, нарушил п-1.5,8.1 ПДД (ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ), в результате чего, произошло ДТП с участием автомобиля истца, что установлено Справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной по форме утвержденной Приложением к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. |

На основании Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В п.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, следовательно, такой вид ответственности предусмотрен ст. 1082 ГК РФ.

Несмотря на произведенные ремонтно-восстановительные работы поврежденного имущества истца, рыночная стоимость автомобиля после ремонта будет ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомашине вреда. Снижение качества автомобиля вызвано его повреждением в результате ДТП, и следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как реальный ущерб. Утрата товарной стоимости автомобиля законодательно является реальным ущербом, следовательно, подлежит компенсации по договору ОСАГО, что также подтверждается п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за страховой выплатой в АО «Государственная страховая компания «Югория» по месту нахождения филиала в <адрес> А - выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» подготовила страховой акт на сумму 84 200 (восемьдесят четыре тысячи двести) рублей. 00 коп. Размер начисленной страховой выплаты, озвученной представителем страховой компании, не соответствовал сумме затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, вследствие чего истец была вынуждена обратиться 24.01.2017г. за независимой экспертизой к индивидуальному предпринимателю ФИО4

27 января АО «Государственная страховая компания «Югория» произвела страховую выплату в размере 84 200 (восемьдесят четыре тысячи двести) рублей. 00 коп. С размером произведённой страховой выплатой истец не согласилась.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 24.01.2017г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки HONDA CIVIK гос. номер №№ сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа составила 369 652.79 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 79 коп.

Размер утраты товарной стоимости составил 28 875 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО, истец просила АО «Государственная страховая компания «Югория» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения представленной претензии:выплатить разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости моего транспортного средства, по экспертному заключению ИП ФИО4 № от 24.01.2017г., и суммой, выплаченной мне по выплатному делу №, а именно 314 327.79 (триста четырнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 79 коп.,стоимость услуг ИП ФИО4, по независимой оценке ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Однако ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» выдала письмо, согласно которого Страховщиком подготовлены страховые акты на сумму 214 600 (двести четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп., и 24 000 (двадцать четыре тысячи) 00 коп. для выплаты УТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» произвела страховую выплату только в размере 214 600 (двести четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп., и 24 000 (двадцать четыре тысячи) 00 коп. – выплата УТС, недоплатив до требуемой суммы:

Истец не согласна с размером, выплаченного АО «Государственная страховая компания «Югория» суммой страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку- 21474 рублей 00 коп., моральный вред 5000 рублей, независимую оценку 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-15000рублей.

В судебное заседание истец не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГСК «Югория» - ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда-Цивик, регистрационный знак №.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин.,на <адрес> Ж в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда-Цивик. гос. номер №№ под управлением ФИО3 и транспортного средства Ниссан-Ноте гос. номер № под управлением ФИО1( л.д.№)..

ФИО1, управляя автомобилем Ниссан-Ноте гос. номер №, нарушил п-1.5,8.1 ПДД (ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ), в результате чего, произошло ДТП

Гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании "ВСК".

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ГСК "Югория" согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 400 000 рублей.( л.д.№).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за страховой выплатой в АО «Государственная страховая компания «Югория» по месту нахождения филиала в <адрес> А - выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» произвела страховую выплату в размере 84 200 (восемьдесят четыре тысячи двести) рублей. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

С размером произведённой страховой выплатой истец не согласилась и обратилась 24.01.2017г. за независимой экспертизой к индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 24.01.2017г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки HONDA CIVIK гос. номер №№ сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа составила 369 652.79 руб. 79 коп.Размер утраты товарной стоимости составил 28 875 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» произвела страховую выплату в размере 214600 рублей. 00 коп.и сумма в размере 24000рублей что подтверждается платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).Всего истцу выплачена сумма в размере 322800 рублей.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161Эксперт ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда-Цивик, регистрационный знак № согласно единой методики ЦБРФ на дату ДТП с учетом износа составляет –329500рублей,У№рублей.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам выводы не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем компания признала случай страховым и выплатила истцу страховую сумму в размере 322800рублей., то есть в полном объеме в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки, поскольку сумма страховой выплаты в размере 238600(24000+214600) выплачена с нарушением срока, таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней составляет 21474 рублей.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 844рублей 22 копеек.

Также подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20500 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ГСК«Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- 21474 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда -1000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере-7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-10000 рублей 00 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АОГСК«Югория» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 844 рубля 22 копейку.

Взыскать с АОГСК«Югория» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 20500 рубля 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова