Определение № 2А-515/2017 2А-515/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-515/2017

Дело № 2а-515/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: задолженность в размере ... руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя в УФССП по <адрес> и в Гайскую межрайонную прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из ответа Гайской межрайонной прокуратуры, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки по жалобе было установлено, что за должником ФИО3 числиться автомобиль ..., на который судебным приставом взыскание не обращено. Кроме этого было установлено, что судебным приставом –исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не был направлен запрос в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с целью установления наличия у должника недвижимого имущества. По итогам проверки прокуратурой принесен протест с требованием отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> РОСП <адрес> повторно направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом судебным приставом – исполнителем не выполнено требование Гайской межрайонной прокуратуры об установлении у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Считает постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения. Восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление, в связи с тем, что оно получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного разбирательства от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

Частью 5 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от административного иска по настоящему делу не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если: административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

В связи с тем, что административный истец отказался от административного иска, отказ принят судом, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 198,199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Гайскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней с момента вынесния может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Халиулина