Решение № 2-1435/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1435/2018;)~М-1630/2018 М-1630/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1435/2018

Дело № 2-50/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 января 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

с участием истца Ко С.О., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ко С.О. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ко С.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что *** в <данные изъяты> час. в районе д.... по ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ..., принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №... от ***. Вследствие причинения вреда здоровью изменился уклад жизни истца, пропал урожай на огороде, потому что из-за полученных травм она не смогла следить за земельным участком. В настоящее время истец продолжает проходить лечение. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 500 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Истец Ко С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, просил снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб. Свою вину в ДТП признал.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Щ подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда на сумму 40 000 руб., изучив материалы дела, приобщенные документы, материалы дела об административном правонарушении (ЖУДТП № ... от ***) суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *** в <данные изъяты> час. в районе д.... по ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ..., принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, истцу Ко С.О., *** г.р. был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №... от ***, выполненном КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела медицинской документацией.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно вступившему в силу постановлению мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от *** по делу об административном правонарушении № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно абз. 4 п.8 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от *** при указанных в иске обстоятельствах, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № ....

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1100 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», презюмируется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно исковых требований, истец оценивает моральный вред, причиненный ей в результате указанного ДТП, в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера принесённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования закона, все обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых был получен моральный вред, объем, характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности и состояние здоровья истца, степень вины ответчика, его поведение.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также представленными истцом доказательствами, подтверждающими характер нравственных и физических страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец Ко С.О. и Л *** заключили договор об оказании юридической помощи, согласно которому Л принимает на себя обязательство оказать Ко С.О. юридические услуги по подготовке искового заявления Ко С.О. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ДТП *** в районе д.... по ул. ****. Цена договора определена сторонами в сумме 5 000 руб. Факт оплаты истцом данных услуг в сумме 5 000 рублей подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № ....

При определении размера расходов на оказание юридической помощи суд исходит из категории дела, объема оказанных юридических услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию и объем дела, его продолжительность, объем выполненной работы, а именно подготовка искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об их обоснованности, и считает размер заявленных расходов в общей сумме 5 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход Городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ко С.О. к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ко С.О. в счет компенсации морального вреда, причиненного произошедшим *** дорожно-транспортным происшествием 100 000 руб., судебные расходы. связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб., а всего взыскать 105 000 руб.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2019.

Судья: А.А.Малеев