Решение № 2-3759/2017 2-3759/2017~М-3569/2017 М-3569/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3759/2017

№2-3759/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14 января 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор о передаче денежных средств по сберегательной программе «Накопительная» с капитализацией №вк-026/2017 на сумму 1100000 руб. сроком на 6 месяцев. По окончанию срока действия договора вклада 21 июля 2017 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы вклада с учетом процентов. Поскольку до настоящего времени ее требование не удовлетворено, просит взыскать с ответчика сумму вклада по договору №вк-026/2017 с учетом процентов в размере 1192622 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года в сумме 16467,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2017 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 14245 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требование поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Отсутствие адресата», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

14 января 2017 года между КПК «Далькредит» и ФИО1 был заключен договор №вк-026/2017 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» КПК «Далькредит» с капитализацией члена, согласно которому ФИО1 передала кооперативу денежные средства в сумме 1100000 руб. на условиях срочной сберегательной программы до 14 июля 2017 года. КПК «Далькредит» обязался ежеквартально со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно, начислять компенсационную выплату из расчета 16,5% годовых. По окончанию срока действия договора вклада сумма вклада с учетом компенсационной выплаты в сумме 1192622 руб. ФИО1 не выплачены.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора №вк-026/2017 от 14 января 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №283 от 14 января 2017 года, сберегательной книжки КПК «Далькредит», претензией от 21 июля 2017 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по возврату денежных средств и выплате начисленных процентов ответчиком не выполнены. Согласно представленному расчету в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору вклада №вк-026/2017 от 14 января 2017 года сумма долга на 14 июля 2017 года, с учетом компенсационных выплат составляет 1192622 руб. и поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений против иска, подлежит взысканию в полном объеме. Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты, подлежащие взысканию по указанному основанию за период с 20 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года составляют в сумме 16467,99 руб. и подлежат взысканию в пользу ФИО1 Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа по ч.1 ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности по договору №вк-026/2017 от 14 января 2017 года за период с 14 сентября 2017 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные договором оказания услуг от 13 сентября 2017 года и квитанцией №45 от 13 сентября 2017 года по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку представителем ответчика не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 14245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 задолженность по договору №вк-026/2017 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» от 14 января 2017 года в сумме 1192622 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года в сумме 16467,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности по договору №вк-026/2017 от 14 января 2017 года сберегательной программы «Накопительная» за период с 14 сентября 2017 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 14245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева