Решение № 2А-5288/2017 2А-5288/2017~М-5169/2017 М-5169/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-5288/2017

Дело № 2а-5288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в лице руководителя ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Однако в установленный срок обязанность по уплате налога за 2013 год им не исполнена, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Стороны уведомлены о применении процедуры упрощенного производства, определение о принятии, подготовке административного иска направлено по месту нахождения административного истца и месту жительства административного ответчика, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в качестве налогоплательщика и имеет в собственности автомобили:

- ТOYOTA TOWN ACE, г./н. №

- ТOYOTA HARRIER, г./н. №;

- ТOYOTA RACTIS, г./н. №.

За 2013 год исчислен налог, уплата которого должна была быть произведена до 05 ноября года 2014 года.

Материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспорено, что обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год последним не исполнена, размер задолженности составил 6 273 руб.

Из материалов дела также следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени №676988, которое административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 08.02.2017 года отменен судебный приказ, выданный 08.02.2017 года, в связи с чем у административного истца в силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с административного ответчика.

Учитывая, что административный ответчик на момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде задолженность по транспортному налогу не уплатил, что свидетельствует о нарушении им положений Налогового кодекса РФ и является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющего ИНН №, задолженность по транспортному налогу в размере 6273 руб.

Взысканная сумма подлежит перечислению в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Судья Т.В. Лоншакова