Решение № 2-493/2023 2-493/2023~М-472/2023 М-472/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-493/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 декабря 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в уплатой 1 процента в день за пользование займом. Ответчик обязательства по данному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё возникла задолженность в общем размере 67 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 27 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 813 рублей 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 686 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в вышеуказанном размереООО МФК «ВЭББАНКИР» уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула», однако до настоящего времени задолженность по договору займа погашена не была.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма, процентная ставка по договору составляет 365,000% годовых от суммы займа, что составляет 1,000% от суммы займа за один день.

Пунктами 2 и 6 указанного договора установлено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты –ДД.ММ.ГГГГ.

Договор нецелевого займа (микрозайма) был заключен посредством использования сайта www.webbankir.com либо мобильного приложения «Webbankir» с помощью заполнения ФИО1 заявления-анкеты заемщика, предоставления паспортных данных и подписания договора электронной подписью заемщика путем введения одноразового СМС-кода, направленного заемщику по номеру телефона, указанному в анкете (79052447028).Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», к которым присоединился заемщик. Согласно названным Правилам, заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на Сайте общества. В заявлении должны быть указаны полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма.

ООО МФК «ВЭББАНКИР», идентифицировав ФИО1, как заемщика, на основании предоставленных ей данных перечислило ДД.ММ.ГГГГ на указанную в анкете ответчиком банковскую карту № сумму в размере 27 000 рублей (подтверждается выпиской из уведомления и выпиской из реестра учета сведений о заявителе/заемщике от ДД.ММ.ГГГГ).

Принадлежность банковской карты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» по договору цессии № передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования кредитора в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 67 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27 000 рублей; сумма задолженности по процентам –38 813 рублей 94 копейки; пени –1 686 рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ФИО1 не возвращены.

Каких-либо доказательств о погашении суммы долга суду не представлено, как не представлено доказательств, что паспортные данные заявителя и номер телефона ответчика стали доступными третьим лицам, которые и воспользовались указанной информацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 договора займа установлено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату определенную заимодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Полесского судебного района <адрес> ООО Коллекторское агентство «Фабула» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате госпошлины.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 27 000 рублей; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 813 рублей 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –1 686 рублей 06 копеек.

После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и штрафов по договору займа было прекращено.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика,судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Условия договора займа о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств возврата займа, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в связи с наличием у ФИО1 как заемщика задолженности по договору займа, которая подлежит взысканию вместе с процентами и штрафами, предусмотренными условиями договора, суд приходит к выводу о наличии у ООО Коллекторское агентство «Фабула» как у правопреемника ООО МКК «Вэббанкир» права требования задолженности по указанному договорузайма к ответчику. Следовательно, требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ООО Коллекторское агентство «Фабула»уплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых сумма основного долга 27 000, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 813,94 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 686,06 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова