Решение № 2-356/2020 2-356/2020(2-4306/2019;)~М-4529/2019 2-4306/2019 М-4529/2019 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-356/2020

Дело № 2-356-2020

УИД: 42RS0005-01-2019-006612-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 апреля 2020 года Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А.

при секретаре Бересневой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.02.2020 года по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Для определения реального размера ущерба, истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО <данные изъяты> автомобиль не подлежит восстановлению, рыночная сумма составила 255600 руб., стоимость годных остатков составила 34352,64 руб. Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 17000,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в размере 221247,36 руб., расходы на проведение оценки в размере 17 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470,00 руб., почтовые расходы в размере 398,20 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали (л.д.78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала (л.д.68,74,77).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 9).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежит ФИО2 (л.д.42).

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, предусмотренная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, имущественный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вред.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №, на основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения исследования следует, что восстановление данного автомобиля технически сложно, экономически нецелесообразно. Ущерб от ДТП определить как стоимость автомобиля до повреждения за минисум стоимости годных остатков. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 272913,96 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 255600,00 руб. Величина стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> составляет 34352,64 руб. (л.д. 11-29).

Экспертное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено квалифицированным специалистом, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнен экспертом ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» с использованием действительных сведений о характере имеющихся на автомобиле повреждений, полученных в результате имевшего место ДТП, которые согласуются с повреждениями, установленными сотрудниками ГИБДД при осмотре транспортных средств на месте ДТП и указанными в имеющихся в административном материале и составленной справке о ДТП.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Определяя стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, суд руководствуется выводами экспертизы, выполненной квалифицированным экспертом ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», не оспоренной стороной ответчика ФИО2

С учетом экспертного заключения, принимая во внимание, что ремонт автомобиля истца Toyota Vitz, SCP10-3291337 экономически не целесообразен, сумма причинного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 221247,36 руб. (255600,00 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки) - 34352,64 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства). Указанная сумма обоснована и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом были понесены убытки по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 17000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей.

Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные убытки в размере 17 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в размере 13000 рублей.

В подтверждение своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, предметом договора является ведение гражданского дела о взыскании ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб. (л.д.36).

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который составил исковое заявление. ФИО4 участвовал в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 13000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя по делу в размере 1 700,00 руб., что подтверждается нотариальной доверенностью, заверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО7

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку ФИО1 была оформлена доверенность на представителя на участие в конкретном деле по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 398,20 руб., в связи с направлением телеграммы ответчику.

Указанные расходы подтверждены документально (л.д.33,34) и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5470,00 руб. (л.д.3), уплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 221247,36 рублей, расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 17000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700,00 руб., почтовые расходы в размере 398,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470,00 руб., а всего взыскать 258815,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.04.2020 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-356/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.