Решение № 2-2471/2017 2-2471/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2471/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием старшего помощника прокурора Лаврухиной Л.Н., истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что вступившим в законную силу 23.05.2017 г. приговором Усольского городского суда Иркутской области от 10.05.2017 г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 264 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, истцам причинен моральный вред в связи с причинением им телесных повреждениях: ФИО1 – «данные изъяты»; ФИО2 – «данные изъяты», в результате чего они испытывали и испытывают физические и нравственные страдания. ФИО1 находился на лечении в «данные изъяты» с «данные изъяты» года и в плановом порядке там же с «данные изъяты» года, может ходить только с помощью костылей, необходимо продолжать длительное лечение. ФИО2 находилась на лечении там же с «данные изъяты» и в плановом порядке с «данные изъяты» года, передвигается с помощью костылей с большим трудом, также ей необходимо продолжать длительное лечение. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, всего 1400000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лаврухина Л.Н., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из статьи 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 10 мая 2017 года по уголовному делу № 1-280/2017, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. /л.д. 12-15/.

Судом установлено, что ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО4 и, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории дачного участка № 00 СНТ ««данные изъяты»» г.Усолье-Сибирское, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю «данные изъяты», принадлежащему ФИО4, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством сел за руль автомобиля, при помощи имеющихся при себе ключей завел двигатель автомобиля и без разрешения ФИО4 уехал на автомобиле, то есть неправомерно завладел автомобилем, на котором, отъехав от дачного участка № 00 СНТ «данные изъяты», и не доезжая 00 метров от угла дома «данные изъяты», где не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, 00.00.0000 года в период времени после 00 часов 00 минут и не позднее 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «данные изъяты», в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, без водительского удостоверения и регистрационных документов, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая требованиям пункта 1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, двигаясь по улице «данные изъяты» со стороны СНТ «данные изъяты», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был её предвидеть, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью свыше 60 км/ч, при разрешенной скорости в населенных пунктах не более 60 км/ч, то есть избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создав тем самым опасность для пешеходов, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине на расстоянии 0,50 метров от края проезжей части с правой стороны от СНТ «данные изъяты» и на расстоянии 00 метров от угла дома «данные изъяты», где запрещено движение транспортных средств, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1, двигавшихся по обочине в попутном направлении. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: «данные изъяты», которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: «данные изъяты», которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети. Нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Анализируя выписные эпикризы «данные изъяты» на ФИО2, выписные эпикризы «данные изъяты» на ФИО1, у суда не вызывает сомнения, что истцам были причинены сильные значительные физические и нравственные страдания.

Так, истец ФИО2 находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии «данные изъяты» с «данные изъяты» года с диагнозом: «данные изъяты».

ФИО2 с «данные изъяты» года находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии «данные изъяты». Диагноз: «данные изъяты».

Истец ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Усольская городская больница» с «данные изъяты» года с диагнозом: «данные изъяты». Проведено оперативное лечение: «данные изъяты» года. Консервативное лечение: «данные изъяты». Послеоперационный период без особенностей. «данные изъяты». Также, ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении «данные изъяты» с «данные изъяты» года с диагнозом: «данные изъяты».

Оценив тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцы до настоящего времени вынуждены пользоваться костылями, что неизбежно создает неудобства в быту, причиненные травмы не позволяют им вести привычный образ жизни, учитывая степень вины ответчика, причинения вреда здоровью истцам в состоянии алкогольного опьянения и при совершении преступления, суд находит компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей соразмерной степени и характеру причиненных истцам физических и нравственных страданий.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.07.2017 года, которые с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.09.2017 года.

Судья А.Ю. Дятлов