Решение № 2-1807/2025 2-35/2026 2-35/2026(2-1807/2025;)~М-1501/2025 М-1501/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1807/2025

Дело № 2-35/8-2026 г.

УИД 46RS0031-01-2025-003206-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Подрезовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 426 кв.м. Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 является собственника земельного участка № по <адрес> Указанные земельные участка № и № расположены на разных сторонах улицы и разделены проезжей и переходной частью. Около границы земельного участка истца протекает ручей. Ответчик в 2025 году на противоположной стороне улицы от своего дома вплотную к участку истца положил бетонные плиты, прикрыв русло существующего ручья, разрушил укрепление берега ручья со стороны участка истца, нарушил основания бетонных столбов забора. При этом ответчик на бетонные плиты ставит свои автомобили, экскаваторы, трактора. Машины тяжелые, в связи с чем происходит усадка береговой линии ручья, подмывание укреплений основания забора. В результате действий ответчика каждый год весной вода приходит на участок истца, подходит к дому, с каждым годом ситуация будет ухудшаться, поскольку прочистить ручей невозможно под плитами собирается мусор и ветки. Русло ручья и территория вокруг него является муниципальной, разрешение на изменение, а также закрытие ручья бетонными плитами у ответчика не имеется. Земельный участок по которому протекает ручей имеет кадастровый номер № категория земель –земли населенных пунктов, форма собственности –государственная субъекта РФ. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 426 кв.м., расположенного по адресу <адрес> путем выполнения следующих действий: убрать бетонные плиты, уложенные на бетонные блоки, расположенные вплотную к забору земельного участка и закрывающие русло ручья путем их полного демонтажа; привести русло ручья протекающего около домовладения № по <адрес> в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Считают, что ответ на третий вопрос в экспертном заключении № о том, что бетонные блоки и плиты, установленные ответчиком ФИО2, вплотную к ее забору могут оказывать негативное воздействие на подтопляемость ее земельного участка в случае выпадения осадков, таянее снега является основанием для удовлетворения иска, при этом ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подтопляемость ее земельного участка осадками происходит каждый год из за неровности рельефа земельного участка, плиты ответчик уложил в 2025 году. ФИО1, также пояснила, что ей не нравиться, что ответчик ставит свои грузовые автомобили на эти плиты, доказательств, что ей причинен какой то ущерб действиями ответчика в суд представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Адвокат ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5 просила в иске ФИО1 оказать, так как доказательств в обоснование иска не представила. Так же дополнила, что со слов ответчика, участок ФИО32 подвержен подтоплению из за неровности рельефа, ей было предложено сделать насыпь земли, что бы этого не происходила, на что она ответила отказом.

Третье лицо ФИО33 действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 просила в иске ФИО39 отказать

Третьи лица ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО44 является собственницей жилого дома и земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 426 кв.м. (л.д.12-15, 24, 25)

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 являются собственниками земельного участка № по <адрес> по 1/14 доли каждый(л.д.40-44).

Указанные земельные участка № и № по ул.Прилужная расположены на разных сторонах улицы и разделены проезжей и переходной частью, что подтверждается межевым планом (л.д.21-22), фототаблицей (л.д.26-30), выпиской из ЕГРН (л.д.72-75).

Из иска следует, что Ответчик ФИО2 в 2025 году на противоположной стороне улицы от своего дома вплотную к участку истца положил бетонные плиты, прикрыв русло существующего ручья.

Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей (л.д.26-30), а также судом было проведено выездное судебное заседание для осмотра территории, бетонных плит, которые по мнению истца нарушают ее права.

Истец в судебном заседании поясняет, что бетонные плиты, уложенные ответчиком на ручей к забору истца разрушают укрепление берега ручья со стороны участка истца, нарушают основания бетонных столбов забора. При этом ответчик на бетонные плиты ставит свои автомобили, экскаваторы, трактора. Машины тяжелые, в связи с чем, происходит усадка береговой линии ручья, подмывание укреплений основания забора. В результате действий ответчика каждый год весной вода приходит на участок истца, подходит к дому, с каждым годом ситуация будет ухудшаться, поскольку прочистить ручей невозможно под плитами собирается мусор и ветки. Русло ручья и территория вокруг него является муниципальной, разрешение на изменение, а также закрытие ручья бетонными плитами у ответчика не имеется.

Судом, для проверки требований истца ФИО1 по ее ходатайству была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № Нарушений строительно-технических норм и правил, применимых к капитальному строительству при возведении строения из бетонных блоков и плит, в границах береговой линии ручья, расположенного по адресу <адрес> не выявлено; 2/. Поскольку водооохранная зона (или прибрежная защитная полоса) для данного водотока официально не установлена и не внесена в ЕГРН, объект исследования, не расположенный в границах установленной водоохранной зоны, никакого влияния на нее оказывать не может; 3/. Бетонные блоки и плиты, установленные ответчиком ФИО2, вплотную к забору истца ФИО1, могут оказывать негативное воздействие на подтопляемость земельного участка № по <адрес> в случае выпадения осадков, таяния снега.

Исходя из вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что истец ФИО1 не представила доказательств в обоснование своих требований, ответ на вопрос №3 не является конкретным, доказательств, что происходит подтопляемость участка истца из за, того, что ответчиком ФИО2, установлены бетонные плиты вплотную к забору истца, в суд не представлено, фраза эксперта «могут оказывать негативное воздействие на подтопляемость земельного участка № по <адрес> в случае выпадения осадков, таяния снега» не может быть принята судом, как доказательства нарушенных прав истца, также сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подтопление ее земельного участка происходит каждый год из за неровности рельефа, а плиты ответчиком были положены в 2025 году, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в заявленном виде и с имеющимися доказательствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Поручить бухгалтерии Управления судебного департамента в Курской области перечислить ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) (чек от 06.12.2025 года), внесенные истцом ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Курской области, по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 463201001, р/с №<***> Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк г.Курск, БИК 043807606, к/с 30101810300000000606.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 05.03.2026 года.

Председательствующий судья: