Решение № 12-08/2020 12-8/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-08/2020

№ 12 – 08/2020


РЕШЕНИЕ

село Майя 17 февраля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя Административной комиссии Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 Кодекса РС (Я) об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за административный проступок, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него составлен почти через месяц после обнаружения вменяемого ему административного правонарушения. О составлении протокола об административном правонарушении его не извещали, в связи с этим протокол составлен в его отсутствие, протокол получил только после вынесения в отношении него постановления о назначении наказания. Административная комиссия не установила, кто был за рулем автомобиля ФИО1 на момент совершения вменяемого ему правонарушения, и составила протокол об административном правонарушении на него, как на собственника транспортного средства, хотя кроме него к управлению данным автомобилем также допущено 2 человека. О рассмотрении дела его также не извещали, с протоколом об административном правонарушении не ознакомили, дело рассмотрено без его участия. Он признан виновным в нарушении ограничений выезда на лед, установленных Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я «Об утверждении примерного графика открытия и закрытия сезонных автомобильных дорог, расположенных на территории РС (Я) в зимний период 2019-2020 г.г.» от 03 октября 2019 года №ОД-358, но данным приказом установлен только график открытия, закрытия временных автомобильных дорог в зимний период, но не вводится ограничение на всех акваториях водных объектов республики.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекаемое лицо ФИО1 жалобу поддержал полностью и добавил, что ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае не применяется, так как это не нарушение ПДД РФ. Он СМС сообщения не получал, или даже получил, но не прочитал, так как боится мошенников. Никто его не предупредил, что его оповестят через СМС.

Представитель Административной комиссии МР «Мегино-Кангаласский улус (район)» ФИО2 в суде с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что довод заявителя о том, что данная правовая норма не может быть основанием для привлечения к административной ответственности, несостоятелен, так как административная комиссия возбуждает дело по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, пункт 2 которой во взаимосвязис п.4 указанной статьи и ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возбуждение дела об административном правонарушении в отношении владельцев автотранспортных средств на основании любой поступившей информации или материалов, в том числе фотоматериалов, в данном случае на основании письменного сообщения и фотоматериала поступившего от патрульной службы ГИМС МЧС РФ в отношении владельца транспортного средства, совершившего выезд на лед.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола и направления протокола для рассмотрения судье являются несущественными, посколькуэти сроки не являются пресекательными, несущественным также является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины были признаны неуважительными.

В карточке учета транспортного средства, предоставленного по запросу административной комиссии Управлением ГИБДД, имеется номер мобильного телефона ФИО1 Привлекаемому лицу были направлены СМС сообщения, которые были получены им. То, что он не прочитав СМС, удалил, это не является нарушением его прав. Указав свой сотовый номер органам ГИБДД, он дал согласие на обработку персональных данных, то есть и на оповещение через СМС сообщение. Они оповестили ФИО1 через СМС, так как поступило к рассмотрению 113 административных материалов, и чтобы оперативно рассмотреть, комиссия всем направила СМС сообщения.Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом оповещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 нарушил приказ Минтранс РС (Я) от 3 октября 2019 года об установлении графика открытия/закрытия сезонных автомобильных дорог. Движение через р. Лена после ледостава было разрешено только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил выезд на лед ДД.ММ.ГГГГ до официального разрешения передвижения автотранспортных средств через р. Лена. Административная комиссия действовала в соответствии с требованиями КоАП РФ и РС (Я). Просит оставить постановление административной комиссии без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9.10 Кодекса РС (Я) об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд транспортного средства на лед в период введенных ограничений, установленных нормативным правовым актом органа государственной власти Республики Саха (Якутия) или органа местного самоуправления, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, управляя транспортным средство марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ» с государственным регистрационным знаком №, совершил выезд на лед р. Лена (грузовой причал паромных переправ), что было зафиксировано средствами фотосъемки на льду р. Лена в период введенных ограничений, установленных ПриказомМинистерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) от 03.10.2019 №ОД-358 «Об утверждении примерного графика открытия и закрытия сезонных автомобильных дорог, расположенных на территории РС (Я) в зимний период времени 2019-2020 г.г.». Сообщение о данном факте поступило в административную комиссию от врио старшего инспектора по маломерным судам – руководителя группы патрульной службы поселка Нижний Бестях ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией в ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району направлен запрос сведений о владельце транспортного средства.

Копия карточки учета транспортного средства марки МАЗДА ФАМИЛИЯ» с государственным регистрационным знаком № поступила в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 № направлено СМС извещение о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.в <адрес>, в здании районной администрации, каб. №, административной комиссией района будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 КоАП РС (Я). Согласно детализации СМС рассылки, сообщение доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 06:15:33 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 9.10 КоАП РС (Я), в его отсутствие (л.д. 21-22).

Копия протокола об административном правонарушении направлена почтой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГисх. б/н (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 № направлено СМС извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.в <адрес>, в районной администрации, ка. №, административной комиссией района будет рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 КоАП РС (Я) в отношении него. Согласно детализации СМС рассылки, сообщение доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 10:42:29 (л.д. 23).

Постановлением административной комиссии МР «Мегино-Кангаласский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 Кодекса РС (Я) об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1, копия постановления направлена ему почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14.4 Кодекса РС (Я) об административных правонарушениях, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.5, статьями 4.8, 4.9, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.9, 6.19, 6.20, 6.21,6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27, 9.6, 9.10, 12.4, 13.1, 13.2, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.4, 13.5, 13.6, 13.7, 13.8, 13.9 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 15.1 КоАП РС (Я), производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 КоАП РС (Я) в отношении него рассмотрено административной комиссией также в его отсутствие.

В доказательство надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, административной комиссией представлены детализации СМС-рассылок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем в материалах дела об административном правонарушении согласие ФИО1 на уведомление путем СМС-извещения отсутствует, то есть согласие на такой вид извещения ФИО1 не давал, что исключало возможность его извещения таким способом.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административномправонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Так, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), частями 1, 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, данное дело является невозбужденным, в связи, с чем производство по нему подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Муниципального района «Мегино-Кангаласскийулус» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.Г. Билюкина