Решение № 2-562/2021 2-562/2021~М-525/2021 М-525/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-562/2021

К делу № 2-562/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000896-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 20 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, указывая, что между ним и ответчиком 12.07.2019 года был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей, оформленный в виде расписки. По условиям договора займа ФИО5 принял на себя обязательство вернуть полученные деньги в срок до 12.08.2019 года. В случае не возврата суммы займа в указанный срок ответчик обязался выплачивать 4% в месяц до дня фактического возврата суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.07.2019 г. по 12.08.2019 г. в размере 31 335,62 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.08.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 4 280 547,95 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 25.05.2021 года по дату фактического исполнения решения суда, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 603 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. По смыслу п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, являющихся предметом займа.

На основании п.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлена расписка от имени ответчика, при толковании которой суд в соответствие со ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.

Из содержания расписки следует, что ответчик получил у истца деньги в сумме 5 000 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить сумму займа до 12 августа 2019 года.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в расписке сведения либо подтверждающих безденежность займа, возражений относительно собственноручного написания расписки ответчиком суду не представлено.

При наступлении даты возврата суммы займа от заемщика денег в сумме 5 000 000 рублей истцу не поступило.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование суммой займа за период с 13.07.2019 г. по 12.08.2019 г. и договорных процентов с 13.08.2019 г. по 24.05.2021 г. Суд, проверив представленные расчеты, считает их арифметически правильными.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что между сторонами был заключён процентный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 5 000 000 рублей под 4% в месяц в случае его не возврата в срок, в связи с чем, требование о взыскании невозвращенной суммы займа, проценты за пользование суммой займа, а также процентов по договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание правовых услуг от 19.05.2021 г. и квитанция КЩ № 065466 от 19.05.2021 г. об оплате 30 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 603 рубля.

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим документом (соответствующей квитанцией), что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины необходимо возместить ему с ответчика полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> «А» в пользу ФИО2, <......> года рождения уроженца <......> края, проживающего по адресу: <......>:

- сумму основного долга по договору займа от 12.07.2019 года в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.07.2019 г. по 12.08.2019 г. в размере 31 335,62 (тридцать одна тысяча триста тридцать пять) рублей;

- сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.08.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 4 280 547,95 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей;

- сумму процентов за пользование займом за период с 25.05.2021 года по дату фактического исполнения решения суда;

- сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 603 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2021 года.

Судья О.П. Волкова