Решение № 2-14291/2018 2-304/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-14291/2018

Дело № 2-304/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И.Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мирнагы Мирэли оглы ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 22.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1800 000 руб. под 15% годовых, на срок 122 месяца, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил – кредит перечислен на счет заемщика 22.12.2015г. на основании платежного поручения ....

Согласно кредитному договору обеспечением исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является:

1)Залог (Ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Мирнагы Мирэли оглы ФИО1, стоимостью 3030000 руб., в соответствии с закладной, выданной 28.12.2015г.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с 20 марта 2017г.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.10.2017г. составляет 1 892020 руб. 62 коп.: из которых, сумма основного долга 1716082 руб. 43 коп., задолженность по процентам 155 157 руб.83 коп., задолженность по пени по процентам 16158 руб.75 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 4621 руб. 61 коп.

Банк отправил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа не последовало.

Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 22.12.2015г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мирнагы Мирэли оглы ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1892020 руб. 62 коп., в возврат госпошлины 23 660 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Мирнагы Мирэли оглы ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 1896800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Согласно ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что определением Вахитовского районного суда г.Казани от 08.02.2018г. произведено процессуальное правопреемство, Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на Банк ВТБ (ПАО).(л.д.47-62,73-74).

22.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1800 000 руб., под 15% годовых на срок 122 месяца, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.4-11,12).

Кредитор свои обязательства по договору выполнил – кредит перечислен на счет заемщика 22.12.2015г. на основании платежного поручения ....

Согласно кредитному договору обеспечением исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является:

1) Залог (Ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Мирнагы Мирэли оглы ФИО1, стоимостью 3030000 руб., в соответствии с закладной, выданной 28.12.2015г. (л.д.13-16,17-20).

Согласно отчету ЗАО «Независимая Консалтинговая компания» «СЭНК» рыночная стоимость квартиры составляет 2371000 руб. (л.д.26-42).

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с 20 марта 2017г.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.10.2017г. составляет 1 892020 руб. 62 коп.: из которых, сумма основного долга 1716082 руб. 43 коп., задолженность по процентам 155 157 руб.83 коп., задолженность по пени по процентам 16158 руб.75 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 4621 руб.61 коп. (л.д.23-25).

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа не последовало.(л.д.21-22).

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца также возникло право на обращение взыскания на заложенное вышеуказанное имущество в обеспечение обязательства.

По ходатайству ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АВТОритет», согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., на дату оценки (дату составления заключения 12.02.2019г.) составляет: 3034 000 руб. (Л.д.119-135).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на заложенное имущество исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в указанном заключении эксперта - в размере 2427 200 руб. (303400х80%)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 23660 руб.10 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АВТОритет» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 22 500 руб. (л.д.115).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 22.12.2015г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мирнагы Мирэли оглы ФИО1.

Взыскать с ответчика Мирнагы Мирэли оглы ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору ...от 22.12.2015г. в сумме 1892 020 руб.62 коп., в возврат госпошлины 23 660 руб.10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ..., принадлежащую на праве собственности Мирнагы Мирэли оглы ФИО1, установив начальную продажную цену 2427 200 руб.

Взыскать с ответчика Мирнагы Мирэли оглы ФИО1 в пользу ООО «АВТОритет» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 22 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 11.03.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина