Определение № 2А-2596/2017 2А-2596/2017~М-2279/2017 М-2279/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-2596/2017

№2а-2596/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Губар ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, о взыскании с должника долга в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, которое было направлено в УПФР по г. Старому Осколу и Старооскольскому району, согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано административным иском ФИО1, который просил признать действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 незаконными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на факт ликвидации взыскателя по исполнительному производству № – ТСЖ «Восточный - 16» в период совершения исполнительских действий по взысканию с него и его супруги денежных средств. Полагает, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению, денежные средства с него и ФИО4 были взысканы незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и представитель административного ответчика – УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в суд с аналогичными требованиями, и ему было отказано в их удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержащихся в материалах дела решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО2, следует, что административный истец действительно ранее обращался в Старооскольский городской суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании с ФИО1 и ФИО4 долга при отсутствии взыскателя – ТСЖ «Восточный -16» и его правопреемника. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано. Кроме того, определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа было прекращено в части.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства по административным делам Российской Федерации», наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вынесенного по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как усматривается из административного иска ФИО1 и вышеназванных судебных постановлений, ответчиком по всем делам является судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2

Предметом и основанием заявленных требований являлись и в настоящее время являются незаконные, по мнению административного истца, действия указанного административного ответчика по направлению исполнительного документа о взыскании с ФИО1 долга для исполнения в УПФР по городу Старому Осколу и Старооскольскому району Белгородской области при отсутствии взыскателя – ТСЖ «Восточный -16» или его правопреемника.

Данные обстоятельства административный истец ФИО1 в судебном заседании не опровергал, утверждая, что имеет право на неоднократное обращение в суд с одними и теми же требованиями.

Таким образом, учитывая тот факт, что ранее принятыми судебными постановлениями уже были разрешены по существу требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившихся в направлении для производства взысканий из пенсий должников ФИО1 и ФИО4 исполнительного документа в УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе при фактическом отсутствии по исполнительному производству взыскателя – ТСЖ «Восточный -16» или его правопреемника, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании действий незаконными.

Руководствуясь статьями, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Губар ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании действий незаконными, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Ю.М. Зайцева