Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1850/2017

№2 – 1850/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, обязании оборудовать систему водоотведения и снегозадержания с крыши дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, обязании оборудовать систему водоотведения и снегозадержания с крыши дома, указывая, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>общая долевая собственность доля в праве 2/5). Ответчица, которая является совладельцем по данному адресу, произвела реконструкцию дома и крыши, в связи с чем, над его домом образовался второй этаж, в результате самовольной постройки был произведен уклон крыши в его сторону и частично к нему во двор. В связи с чем, на крыше собираются сугробы снега, образовались сосульки на его территории, вода через края отводов соседней крыши попадает на его часть, чем нарушаются его права, как собственника.

По этим основаниям, просит обязать ответчицу устранить нарушения прав собственника, а именно: обязать ответчицу оборудовать систему водоотведения и снегозадержания с крыши дома.

ФИО1 и представляющая его интересы по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в заявленных к ней требованиях отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником 2/5 доли в праве общедолевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, ответчица ФИО2 является собственницей 7/20 доли в названном домовладении (л.д.18,21-22).

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчица, произвела реконструкцию дома и крыши, в связи с чем, над его домом образовался второй этаж, в результате самовольной постройки был произведен уклон крыши в его сторону и частично к нему во двор. В связи с чем, на крыше собираются сугробы снега, образовались сосульки на его территории, вода через края отводов соседней крыши попадает на его часть, чем нарушаются его права, как собственника.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно – техническая экспертиза (л.д. 28).

Согласно заключению эксперта Воронежского центра судебной экспертизы № от 13 июля 2017 г., кровля дома ответчицы по адресу: <адрес>, в том числе снегозадержание и водоотведение соответствует и не противоречит СП 17.13330.2011 Кровли «Актуализированная редакция СНиП II-26-76, Пособие «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий сооружений проектирование и строительство». Однако в ходе осмотра истцом ФИО1 было дано пояснение, о том, что в летний период атмосферные осадки не попадают с кровли крыши находящейся в пользовании ФИО2 на земельный участок истца. В зимний период на скате кровли крыши ответчицы образуются сосульки, которые попадают на участок истца.

На основании СП 17.13330.2011, п.9.14 - для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения. Также для устранения неполадок в зимний период, необходимо своевременно очищать кровлю от снега и наледи.

Имеющийся гидроизоляционный слой кровли на чердаке дома ответчицы по адресу: <адрес> защищает чердачное помещение от атмосферных осадков. Данное чердачное помещение является холодным, не отапливаемым помещением, не имеющее пароизоляционного слоя, следовательно, температурный режим между чердачным помещением и улицей в зимний период не имеет существенного перепада и не способствует образованию сосулек.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении или определении суда.

Оценивая выводы вышеуказанной экспертизы, суд считает необходимым принять их во внимание, поскольку они подробно содержат описание проведения исследования, экспертиза проведена по всем имеющимся материалам дела и является полной. При этом суд считает выводы эксперта о том, что для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения, а также для устранения неполадок в зимний период, необходимо своевременно очищать кровлю от снега и наледи, носят декларативный характер.

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об устранении нарушений прав собственника, обязании оборудовать систему водоотведения и снегозадержания с крыши дома об устранении нарушений прав собственника, обязании оборудовать систему водоотведения и снегозадержания с крыши дома удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, обязании оборудовать систему водоотведения и снегозадержания с крыши дома - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года