Решение № 2-1663/2024 2-1663/2024(2-8793/2023;)~М-5976/2023 2-8793/2023 М-5976/2023 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1663/2024

Гр. дело № 2-1663/2024

78RS0005-01-2023-010174-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре – помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании решений незаконными, признании медали основанием для присвоения звания <данные изъяты> обязании присвоить звание <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконными решения Комиссии по присвоению звания <данные изъяты> Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.02.2018, решения Комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания <данные изъяты> Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 28.08.2020, решения Комиссии по присвоению звания <данные изъяты> Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 02.09.2022, решения Комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания <данные изъяты> Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 28.07.2022; признании медали <данные изъяты>, выданной ФИО4 приказом ГУ МВД России по Санкт Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для присвоения ей звания <данные изъяты> обязании Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга присвоить ФИО4 звание <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец служила в органах МВД РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 лет 09 месяцев 8 дней, без дисциплинарных взысканий, что в соответствии с п.5 Приказа МВД России от 05.07.2002 № дает право на награждение истца медалью. Согласно п.4 Положения о медали МВД России <данные изъяты> утвержденного приказом МВД России от 05.07.2002 №, приказы о награждении медалью сотрудников издаются ко Дню Российской милиции, военнослужащих - ко Дню внутренних войск МВД России. Таким образом, истец должна была быть награждена медалью <данные изъяты> в День Российской милиции - 10.11.2004. Однако приказ № о награждении истца медалью <данные изъяты> издан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.12.2017, то есть через № лет после увольнения из органов МВД России. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2021 исковое заявление ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании совершения определенных действий удовлетворено частично: за истцом признано право на награждение медалью <данные изъяты> с 02.12.2003, установлен факт награждения истца медалью <данные изъяты> 10.11.2004, суд обязал ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить приказ от 28.11.2017 № о награждении истца медалью <данные изъяты> и издать приказ о награждении ФИО4 медалью <данные изъяты> от 10.11.2004, а также выдать истцу удостоверение о награждении ее медалью <данные изъяты> с указанием в приказе даты 10.11.2004. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022 с учетом апелляционного определения от 21.07.2023 о разъяснении решение Калининского районного суда от 07.10.2021 отменено в части удовлетворенных требований. Истец неоднократно обращалась в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлениями о присвоении ей звания <данные изъяты> обжаловала решения в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, однако ей было отказано в присвоении звания <данные изъяты> Суд апелляционной инстанции установил, что истец законно и правомерно была награждена медалью <данные изъяты> приказом МВД Российской Федерации № от 28.12.2017 за службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть через № лет после увольнения. Таким образом, по мнению истца, ФИО4 законно и правомерно могла быть награждена в любую произвольную дату, начиная с даты увольнения из органов МВД. Между тем за прошедшие с даты увольнения истца № лет были приняты следующие законы: Закон Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке и условиях присвоения звания <данные изъяты> от 27.09.2006 №, а также приказ МВД от 20.04.2017 №, исключивший, медаль <данные изъяты> из числа ведомственных знаков, дающих право на звание <данные изъяты> В соответствии с п.2 ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке и условиях присвоения звания <данные изъяты> от 27.09.2006, для присвоения звания <данные изъяты> необходимо наличие по состоянию на 30.06.2016 награждения ведомственными знаками отличия в труде и трудового стажа 20 лет (для женщин). Поскольку общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие. Таким образом, указанные юридические факты являются основанием для признания медали <данные изъяты>, выданной ФИО4 приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 28.12.2017 основанием для присвоения ФИО4 звания <данные изъяты> а также для обязания Администрации Калининского района Санкт-Петербурга присвоить истцу указанное звание и, как следствие, для отмены обжалуемых решений.

В порядке ст.40 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.

Представитель ответчика Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.48 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-Ф3, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения, в том числе: награждение ведомственными наградами.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699), МВД Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право учреждать в соответствии с законодательством Российской Федерации ведомственные знаки отличия, в том числе медали и нагрудные знаки, а также почетные грамоты МВД России.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2021 по гражданскому делу № требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд решил: признать за ФИО4 право на награждение медалью <данные изъяты> с 02.12.2003; установить факт награждения ФИО4 медалью <данные изъяты> от 10.11.2004; обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить приказ от 28.11.2017 № о награждении ФИО4 медалью <данные изъяты>; обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области издать приказ о награждении ФИО4 медалью <данные изъяты> от 10.11.2004; обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать ФИО4 удостоверение о награждении медалью <данные изъяты> с указанием в приказе даты 10.11.2004; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанным решением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходила службу в органах внутренних дел. Приказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № о награждении медалью <данные изъяты> ФИО4 был издан 28.12.2017. 10.02.2018 истец обратилась в Комиссию по присвоению звания <данные изъяты> Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о присвоении звания <данные изъяты> Решением Комиссии от 20.02.2018 №, оформленным Протоколом, ФИО4 в присвоении звания отказано (л.д.16-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2021 по гражданскому делу № отменено в части. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершения определенных действий отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022 установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации непрерывно; приказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № о награждении медалью <данные изъяты> ФИО4 издан 28.12.2017; в январе 2018 года на законных основаниях и правомерно истцу выдано удостоверение о медали <данные изъяты> с пояснением об отсутствии медалей в наличии, в удостоверении указана дата и номер приказа о награждении «28.12.2017» «№». В удовлетворении требования о необходимости возложения на ответчика обязанности издать приказ о награждении медалью <данные изъяты> от 10.11.2004 отказано, поскольку нормами материального права не предусмотрена возможность издания приказа датой более, чем семнадцатилетней давности (л.д. 21-29).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2023 разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022 в следующей части: решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2021 отменено апелляционным определением от 12.04.2022 в части удовлетворения требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, а именно: признать за ФИО4 право на награждение медалью <данные изъяты> с 02.12.2003, установить факт награждения ФИО4 медалью <данные изъяты> с 02.12.2003, обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить приказ от 28.12.2017 № о награждении ФИО4 медалью <данные изъяты>, обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области издать приказ о награждении ФИО4 медалью <данные изъяты> от 10.11.2004, обязании ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать ФИО4 удостоверение о награждении ФИО4 медалью <данные изъяты> с указанием в приказе даты 10.11.2004. В части отказа в удовлетворении требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации Калининского района Санкт-Петербурга решение суда от 07.10.2021 оставлено без изменения (л.д.54-59).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 апелляционные определения от 12.04.2022 и от 21.07.2023 оставлены без изменения.

Ответчиком Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 №, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности зависит прежде всего от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо в том числе определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае. Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации от 29.01.2018 №).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания 05.06.2024, следует, что с истцом они познакомились на службе в МВД. Истец работала в отделе №. В 2018 году они получили удостоверение к медали. Ей, ФИО1, ее коллега - ФИО2 – сказала, что, увольняясь, она получила удостоверение и в № лет получит звание <данные изъяты> ФИО2 получила медаль и удостоверение. Этой информацией она, ФИО1, поделилась с истцом и почитав информацию, они решили, что тоже имеют право на получение этого звания. В РУВД им вручили удостоверения к медали, но без медали. Медаль за отличие в службе им не дали, объяснив это тем, что медаль уже не выпускается. Со слов истца, ей, ФИО1, известно, что ФИО4 подавала заявление в МФЦ на выдачу удостоверения <данные изъяты> однако ей было отказано в связи с изменениями в законодательстве. Отказ истец обжаловала.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания 24.07.2024, следует, что с истцом они познакомились на службе около № лет назад. Она, ФИО2, оформила <данные изъяты> в № году, когда ушла на пенсию. О том, что она, ФИО2, имеет право на получение звания <данные изъяты> она узнала от своего непосредственного начальника в личной беседе, перед уходом на пенсию. В отделе кадров ей этого никто не сообщал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с настоящим иском в суд 28.08.2023 (л.д.4-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022 установлено, что истцу законно и правомерно выдана медаль <данные изъяты>, однако возможность издания приказа датой более, чем семнадцатилетней давности, не предусмотрена нормами материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнала о нарушенном праве 12.04.2022. Следовательно, настоящий иск подан до истечения срока исковой давности, и основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности отсутствуют.

Разрешая требования о признании медали <данные изъяты>, выданной ФИО4 приказом ГУ МВД России по Санкт Петербургу и Ленинградской области № от 28.12.2017 основанием для присвоения ей звания <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Положение о медали МВД Российской Федерации <данные изъяты> Правила представления к награждению медалью МВД Российской Федерации <данные изъяты> утверждены Приказом МВД Российской Федерации от 05.07.2002 №.

Согласно Положению о медали МВД Российской Федерации <данные изъяты>, сотрудники, проходящие службу не менее 10 лет, награждаются медалью <данные изъяты>.

В силу п.4 Положения о медали МВД Российской Федерации <данные изъяты> приказы о награждении медалью сотрудников издаются ко Дню Российской милиции, военнослужащих - ко Дню внутренних войск МВД России.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.10.2011 № «О Дне сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», День сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации отмечают 10 ноября.

Согласно п.п.1, 4 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях присвоения звания <данные изъяты> от 09.10.2006 № (в редакции от 09.10.2006), звание <данные изъяты> присваивается: гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или пенсии за выслугу лет.

В соответствии с п.п.1, 4 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» от 09.10.2006 № (в редакции от 26.12.2016 – действующей на дату получения ФИО4 медали <данные изъяты> звание <данные изъяты> присваивается гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин), учитываемый для назначения пенсии, или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу п.п.1, 4 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях присвоения звания <данные изъяты> от 09.10.2006 № (в редакции от 21.12.2022 – действующей в настоящее время), звание <данные изъяты> присваивается гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства, имевшим последнее место жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде): награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин), учитываемый для назначения пенсии, или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Подпунктом 3.4 пункта 3 Приказа МВД Российской Федерации от 20.04.2017 № «О ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции от 20.04.2017 – действующей на момент получения ФИО4 медали <данные изъяты>) установлено, что Медали МВД России <данные изъяты> являются ведомственными знаками отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, дающими право на присвоение звания <данные изъяты>

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служила в органах внутренних дел Российской Федерации непрерывно; приказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № о награждении медалью <данные изъяты> ФИО4 издан 28.12.2017; в январе 2018 года истцу на законных основаниях, правомерно выдано удостоверение о медали <данные изъяты> с пояснением об отсутствии медалей в наличии (л.д. 21-29).

Из представленных доказательств следует, что истец имела право получение медали <данные изъяты> на дату увольнения из МВД России, что, по действующему на указанную дату, законодательству давало право на присвоение ей звания <данные изъяты> Таким образом, исходя из принципа недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о признании медали <данные изъяты>, выданной ФИО4 приказом ГУ МВД России по Санкт Петербургу и Ленинградской области № от 28.12.2017 основанием для присвоения ей звания <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обязании Администрации Калининского района Санкт-Петербурга присвоить ФИО4 звание <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Наличие у истца ведомственного знака отличия в труде само по себе не является безусловным основанием для присвоения ФИО4 звания <данные изъяты> поскольку в силу п.п.1, 4 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях присвоения звания <данные изъяты> от 09.10.2006 № (в редакции от 09.10.2006), также установлено условие о наличии стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости или пенсии за выслугу лет.

Поскольку истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства наличия вышеуказанного стажа, основания для удовлетворения искового требования об обязании Администрации Калининского района Санкт-Петербурга присвоить ФИО4 звание <данные изъяты> – отсутствуют.

Кроме того, истец не лишена возможности при наличии вступившего в законную силу решения суда обратиться с соответствующим заявлением к ответчику для присвоения ей звания <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что указанные требования рассмотрены в рамках гражданского дела № суд отклоняет, поскольку в данном случае основанием для присвоения звания <данные изъяты> по мнению истца, является наличие медали <данные изъяты>.

Поскольку требования о признании незаконными решений ответчиков являются производными от основного требования об обязании Администрации Калининского района Санкт-Петербурга присвоить ФИО4 звание <данные изъяты> в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решения Комиссии по присвоению звания <данные изъяты> администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.02.2018, решения Комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания <данные изъяты> Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 28.08.2020, решения Комиссии по присвоению звания <данные изъяты> администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 02.09.2022, а также решения Комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания <данные изъяты> Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 28.07.2022.

Кроме того, суд отмечает, что до момента признания в судебном порядке медали <данные изъяты> дающей право на присвоение истцу звания <данные изъяты> обжалуемые решения по состоянию на момент их принятия являются обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что данные требования рассмотрены в рамках гражданского дела № суд отклоняет, поскольку при рассмотрении указанного дела требования о признании решений незаконными заявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать медаль <данные изъяты>, выданную приказом № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.12.2017, дающей право на присвоение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ звания <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2024 года.