Решение № 2-9340/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-8618/2024~М-6164/2024

Дело ...

УИД: 16RS0...-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 70 300 рублей с оплатой 346,75% годовых. По договору ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование.

... по договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-164-11.20 ООО МФК «Мани Мен» передало права требования по договору займа ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

... по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь переуступило вышеуказанные права ООО «АйДи Коллект» по договору цессии ...-КА.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 231 634,70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516,34 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 70 300 рублей с оплатой 346,75% годовых. По договору ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование (л.д. 11-12 оборот).

... по договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-164-11.20 ООО МФК «Мани Мен» передало права требования по договору займа ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

... по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь переуступило вышеуказанные права ООО «АйДи Коллект» по договору цессии ...-КА.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО3, образовавшейся за период с ... по ... в размере 231 634,70 рубля.

Ранее задолженность с ответчика взыскивалась по судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... от ... отменен.

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно условиям договора займа ... от ... ФИО1 должна была погасить задолженность 9 платежами. Первый платеж в размере 12 519 рублей 17 копеек должен был быть совершен .... Каждый последующий платеж в размере 12 519 рублей 17 копеек должен был уплачиваться заемщиком каждый 14-ый день после первого платежа, с переносами предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

График платежей стороной истца не представлен, не имеется указания на наличие графика и в самом договоре займа, в связи с чем суд самостоятельно рассчитывает график платежей, в соответствии с которым ответчик должен был производить погашения задолженности.

Погашения должны были происходить в следующие даты: первый платеж - ..., второй платеж - ..., третий платеж - ..., четвертый платеж - ..., пятый платеж - ... (с учетом праздничных дней), шестой платеж - ..., седьмой платеж - ..., восьмой платеж - ..., девятый платеж - ....

Таким образом, вся задолженность по договору займа образовалась до ....

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, направив его почтой ..., по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника ..., а ... (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим ..., от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 103 дня, получаем ... – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до ... - именно до этого срока согласно условиям договора займа займодавец предлагал ответчику оплатить задолженность по договору займа.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (... ...) о взыскании задолженности по договору займа ... от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.