Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1959/2017 М-1959/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Дело № 2-2075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, прекращении участия в добровольном страховании, взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - ЗАО «СК РСХБ-Страхование», Страховая компания) о признании недействительными условий кредитного договора № в части страхования здоровья и жизни и взымания процентов за пользование кредитными денежными средствами в части суммы страхования здоровья и жизни, обязании вернуть удержанную сумму за страхование здоровья и жизни в размере 69 712 рублей 50 копеек, обязании вернуть удержанную сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в части страхования в размере 35 901 рубля 93 копеек, взыскании штрафа.

В обоснование иска указала, что 7 сентября 2015 года между ней и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор, в который банк включил условие об обязательном страховании здоровья и жизни, стоимость страхования составила 69 712 рублей 50 копеек, указанная сумма была удержана банком из суммы кредита. Считает, что банк незаконно удержал денежные средства за страхование, а также проценты за пользование данными денежными средствами, которыми она фактически не пользовалась. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К участию в деле в качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечено акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк).

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который требования поддержал, пояснил, что кредит погашен заемщиком досрочно 10 февраля 2017 года. Просил также прекратить участие ФИО1 в договоре добровольного страхования, осуществленного на основании заявления от 7 сентября 2015 года.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о применении последствий истечения срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ. Указал, что кредит досрочно погашен 11 июля 2017 года, об условии о страховании истец была осведомлена при заключении кредитного договора 7 сентября 2015 года, следовательно, срок обращения в суд за признанием сделки недействительной, пропущен.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что условиями предоставления кредита прямо предусмотрено, что страхование не является обязательным условием предоставления кредита и остается на усмотрение заемщика. Истец добровольно согласился на страхование по договору коллективного страхования. Страховая премия составила 12512 рублей 50 копеек, вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу страховщику информации об истце составило 57200 рублей. Услуга по присоединению истца к программе страхования оказана банком в полном объеме 7 сентября 2015 года поэтому истец уже не вправе отказаться от нее.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, страхование гражданином своей жизни и здоровья может иметь место на добровольной основе, и положения п. 2 ст. 935 ГК РФ не исключают возможности принятия гражданином на себя обязательства застраховаться в силу договора.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ч. 2 и 6 ст. 7 Федерального закона от __.__.__ № «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данной правовой нормы следует, что предусмотрена возможность кредитора при предоставлении потребительского кредита (займа) предлагать заемщику за отдельную плату дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, при условии выполнения требований, предусмотренных Законом о потребительском кредите.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в нем способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 7 сентября 2015 года между истцом ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 650 000 рублей под 25,75% годовых на срок до 7 сентября 2020 года.

Одновременно истцом в АО «Россельхозбанк» было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, плата за подключение к Программе добровольного страхования составила 69712 рублей 50 копеек и была уплачена истцом Банку единым платежом по заявлению на разовое перечисление денежных средств.

В п. 7 заявления на присоединение к программе коллективного страхования имеется уведомление, что присоединение к программе не является условием для получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Заемщик подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, он уведомлен банком о своем праве выбирать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Согласно п. 9 индивидуальных условий соглашения, устанавливающему обязанности заемщика заключить иные договоры, предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке договора банковского счета. Обязанности заключить иные договоры, кроме указанного, не установлено.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не установлены (п. 10).

Таким образом, включение условий страхования в кредитный договор, как подтверждается материалами дела, является результатом добровольного волеизъявления истца и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав ФИО1 как потребителя.

Вся необходимая информация для принятия решения о страховании истцу была предоставлена.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что подключение к программе страхования было навязано, кредитование осуществлялось исключительно под условием заключения договора страхования, истец был ограничен в своих правах потребителя на выбор услуги.

Плата за присоединение к программе коллективного банковского страхования перечислена банком со счета ФИО1 по ее заявлению на разовое перечисление денежных средств от 7 сентября 2015 года в сумме 69712 рублей 50 копеек.

Таким образом, зная все обстоятельства, условия страхования истец дал добровольное согласие на перечисление страховой премии из суммы кредита.

Оплата истцом страховой премии за присоединение к договору страхования закону не противоречит, произведена истцом добровольно по заявлению, из суммы кредита, условия кредитного договора и условия страхования ему были известны, кредитование не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем в иске к ответчикам о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования здоровья и жизни и взымания процентов за пользование кредитными денежными средствами в части суммы страхования здоровья и жизни следует отказать.

Кроме того, ответчиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что кредитное соглашение заключено 7 сентября 2015 года, требование о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, заявлено истцом с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, рассмотрев требования об обязании вернуть удержанную сумму за страхование здоровья и жизни суд учитывает следующее.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как предусмотрено положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Истцом кредит был погашен досрочно, последняя сумма в счет погашения кредита уплачена 10 февраля 2017 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 9, 10 февраля 2017 года и служебной запиской о полном досрочном погашении кредита и внесении клиентом денежных средств в полном объеме на указанную дату. 14 июля 2017 года ФИО1 направила в адрес АО «Россельхозбанк» ....) претензию о возврате стоимости страхования в связи с погашением кредита досрочно. АО «Россельхозбанк» заключило договор коллективного страхования с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" от 26 декабря 2014 года, в состав застрахованных лиц с 7 сентября 2015 года вошла ФИО1 Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается. Как видно из материалов настоящего дела, правоотношения у ФИО1 возникли с АО «Россельхозбанк» по поводу заключения кредита, заявление в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" истец не писал, страховых премий не уплачивал, договоров непосредственно со страховщиком не заключал. Таким образом, поскольку истец в страховую компанию с заявлением о заключении договора страхования не обращался, страховых премий страховщику не уплачивал, договор не подписывал, стороной по договору страхования не является, а лишь обратился с письменным заявлением о подключении к программе страхования в банк, которому и уплатил денежные средства именно за присоединение к программе страхования (плату за присоединение к программе коллективного банковского страхования), то правоотношения в данном конкретном случае у истца возникли именно с АО «Россельхозбанк» по факту присоединения к программе коллективного банковского страхования. Тот факт, что истец является по договору страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", застрахованным лицом, однозначно не свидетельствует о наличии договорных отношений между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и ФИО1, более того, согласно договору страхования застрахованное лицо не является стороной по этому договору. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Из заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанную с распространением на него условий договора страхования, уплачивается вознаграждение банку, кроме этого осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы банку в размере 69712 рублей 50 копеек за весь срок страхования. Указанное позволяет квалифицировать спорный договор как договор возмездного оказания услуг, то есть договор, по которому банк принял обязательство совершить за плату определенные действия или осуществить определенную деятельность (п. 1 ст. 779 ГК РФ). АО «Россельхозбанк» не является страховой компанией, оказывающей страховые услуги, а ФИО1 уплачивала не страховую премию, а плату (вознаграждение) за предоставляемые услуги за весь период страхования 60 месяцев. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, предусматривающее невозможность отказа от исполнения договора, возврата платы пропорционально сроку действия договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги. Заявление (претензия) истца об отказе от страхования получено банком 20 июля 2017 года. В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). АО «Россельхозбанк» не представил соглашение или иные сведения о прекращении участия истца в программе страхования и не возвратил плату за присоединение к программе страхования. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не установлено. Таким образом, требование прекратить участие ФИО1 в договоре добровольного страхования, осуществленного на основании заявления от 7 сентября 2015 года, подлежит удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании всей платы за подключение к программе страхования в размере 69712 рублей 50 копеек.

Однако суд учитывает, что с заявлением (претензией) истец обратился в банк только 20 июля 2017 года, следовательно, в пользу истца может быть взыскана сумма платы за присоединение к программе коллективного банковского страхования лишь за оставшийся период со следующего месяца после подачи заявления истцом – с августа 2017 года.

Таким образом, взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в возврат платы за подключение к Программе страхования истцу подлежит 42989 рублей 38 копеек (69712,50 – (69712,50 / 60 мес. * 23 мес)).

С учетом изложенного выше, в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика платы за присоединение к программе страхования в размере 26723 рубля 12 копеек следует отказать.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 1, 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель, продавец), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО1 о возврате платы за подключение к программе страхования не были удовлетворены в установленный срок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскании в пользу потребителя также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составил 21494 рубля 69 копеек (42989 рублей 38 копеек * 50%).

Оснований для удовлетворения требований истца к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 АнатО. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, прекращении участия в добровольном страховании, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Прекратить участие ФИО1 АнатО. в программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, осуществленное на основании заявления от 7 сентября 2015 года.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 АнатО. возврат платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 42989 рублей 38 копеек, штраф в размере 21494 рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АнатО. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 26723 рубля 12 копеек, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 1490 рублей.

В иске ФИО1 АнатО. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, прекращении участия в добровольном страховании, взыскании денежных средств, штрафа отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп