Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-2121/2018;)~М-615/2018 2-2121/2018 М-615/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-138/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, Мэрии г. Кызыла об установлении принадлежности правоустанавливающего документа, признании недействительным договора, прекращения права собственности, исключения сведений о государственной регистрации права собственности, определения долей в праве собственности на квартиру, признания права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО1, Мэрии г. Кызыла об установлении принадлежности правоустанавливающего документа, признании недействительным договора, прекращения права собственности, исключения сведений о государственной регистрации права собственности, определения долей в праве собственности на квартиру, признания права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кызыла и ФИО1, выступающим за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО7, был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность гражданам, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, передана в долевую собственность ФИО1 и ФИО7 бесплатно в порядке приватизации.

Договор подписан, исполнен сторонами и зарегистрирован в администрации г. Кызыла за № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в БТИ, внесена запись о наличии у граждан долевого права собственности с инвентарным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Республики Тыва с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права долевой собственности на квартиру было отказано, по мотиву того, что согласно информации ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на вышеуказанную квартиру только за ФИО1, а также в связи с тем, что в представленном договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО7 не указано. Она, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, является родной дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, и соответственно имеет отчество ФИО7.

На момент заключения договора приватизации, ДД.ММ.ГГГГ, она являлась несовершеннолетней и проживала в спорной квартире вместе с отцом и матерью и имела право пользования названной квартирой. Будучи несовершеннолетней, имеющей право пользования квартирой, в силу ст.ст. 2, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имела право на приватизацию, и правомерно была включена в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в Управление Росреестра по Республики Тыва договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность является первичным оригиналом, кем-либо недействительным не признан, и соответственно, является действующим, подтверждающим ее право собственности в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела об установлении юридического факта ей стало известно, что право единоличной собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора на передачу и продажу квартир домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Кызыла и ФИО1, повторно зарегистрированного в администрации г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в представленном ответчиком договоре исчезли сведения о включении ее в договор.

Согласия на исключение ее из участия в долевой собственности ни устно, ни письменно она не давала. Считает, что исключение из представленного ответчиком из договора от ДД.ММ.ГГГГ сведений о включении ее совместно с ответчиком, которому это жилое помещение передается в собственность, является незаконным, противоречащим требованиям п. 2 ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в общую совместную собственность, то руководствуясь ч. 2 ст. 254 ГК РФ, считает, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Просит установить факт принадлежности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г. Кызыла, в лице Кызылского АО спец. АТП ТПО ЖКХ и ФИО1

Признать недействительным договор на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г. Кызыла, в лице Кызылского АО спец. АТП ТПО ЖКХ и ФИО1, имеющий повторную регистрацию.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации прав собственности на ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить доли ФИО1 и ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, признав их равным по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве за ФИО7

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов иска, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, заявила о пропуске сроков исковой давности.

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Так, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российский Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (абз. 1).

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (абз. 2).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз. 3).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6).

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отцом ФИО7 (истец), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является ФИО1 (ответчик), матерью – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

В обоснование заявления ФИО7 представила договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация г. Кызыла в лице Кызылского АО Спец. АТП ТПО директора ФИО3 (продавец) передал в собственность, а ФИО1 (покупатель), выступающий за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, №, приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человека.

Указанный договор зарегистрирован в администрации г. Кызыла № в книге № от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации в книге № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 отказано в государственной регистрации права долевой собственности на квартиру, в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, только за ФИО1, а также в связи с тем, что в представленном договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, не указано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истребовано регистрационное дело на спорную квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО1 представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация г. Кызыла в лице Кызылского АО Спец. АТП ТПО директора ФИО3 (продавец) передал в собственность, а ФИО1 (покупатель) приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человек. Указанный договор зарегистрирован в администрации г. Кызыла № в книге № от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован в отделе учета, приватизации и обмена жилья администрации г. Кызыла за № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре отсутствует регистрация в БТИ, а также он прошел повторную регистрацию в администрации г. Кызыла.

На основании вышеуказанного договора ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорная квартира, ранее состояла на балансе Спец АТП ТПО ЖКХ.

ФИО1 на момент передачи квартиры работал в Спец АТП ТПО ЖКХ <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой №

Из ответа Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлинник договора на передачу и продажу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ в собственность на жилое помещение по адресу: <адрес> в архиве Мэрии г. Кызыла отсутствует. Подтверждается, что договор приватизации на жилое помещение действительно зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Кызыла в книге регистрации договоров ведомственных домов № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окочена ДД.ММ.ГГГГ, с № по №). В подтверждение представлены копии листов книги регистрации с соответствующими страницами.

Согласно домовой книге спорной квартиры, хозяином квартиры является ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО1

В соответствии со справкой о правоустанавливающих документах на объект капитального строительства, выданной ГУП РТ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие сведения на объект по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, правообладателями значатся ФИО1, ФИО7, общая долевая собственность по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУП РТ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным инвентарного дела № в записях владельца на жилое помещение по адресу: <адрес>, внесены следующие сведения:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля объекта числится за Спец. АТП ТПО ЖКХ, в качестве документов указано – на основании балансового учета;

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля числится за ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля числится за ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля числится за ФИО5 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №. По решению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № собственник квартиры № ФИО6.

Вышеуказанные правоустанавливающие документы и их копии в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Также сообщают, что по заявке ФИО1 изготавливался технический паспорт, в качестве документа был предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

По обращению ФИО8, действующей по доверенности ФИО7, ГУП РТ «БТИ» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем был предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ № в реестровой книге № в ГУП РТ «БТИ». Также справка о правообладателях объекта выдавалась и в 2002 г.

По запросу адвоката ФИО11 действующей в интересах ФИО1 о разъяснении выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 ГУП РТ «БТИ» было дано ответ с воздержанием разъяснения сложившейся ситуации во избежание того, что могут быть затронуты частные права с обеих сторон.

Согласно реестровой книги № ГУП РТ БТИ, собственниками <адрес> пер. Колхозный <адрес> указаны ФИО1 (на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу МРИ ФНС № по РТ №, АО СПЕЦ АТП ТПО ЖКХ не числится в реестре ЕГРЮЛ.

В соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правопреемнике Кызылского АО «СпецАТП ТПО ЖКХ» в Государственном архиве Республики Тыва не имеются, соответствующие документы не поступали.

Из ответа Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не обладает официальной информацией о правопреемнике Кызылского АО Спец АТП ТПО ЖКХ.

Согласно ответу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 не является правопреемником Кызылского АО Спец АТП ТПО и документов о приватизации квартиры не имеет.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что работал <данные изъяты> Кызылского АО Спец АТП ТПО. ФИО1 был <данные изъяты>. ФИО1 перестал жить с женой, по решению комиссии выделили ему квартиру. Выделяли только ему. АТП в настоящее время ликвидировано.

Согласно ответу ТСЖ «Свороток» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 действительно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыла по адресу: <адрес>.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о том, что истец пропустил сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец и ее представитель пояснили, что узнали о нарушенном праве при обращении в Управление Росреестра за оформлением права собственности в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением из Росреестра отт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено исковое требование о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кызыла в лице Кызылского АО спец. АТП ТПО ЖКХ и ФИО1 (в единственном числе) о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, семье в количестве <адрес> члена семьи, недействительным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пояснения истца и его представителя ФИО8, указывают, на то, что квартира <данные изъяты>комнатная выделялась с учетом членов семьи и затем в договоре приватизации было включено два человека, ответчик и его дочь(истица). Данные пояснения, суд находит достоверными учитывая, что действительно квартира трехкомнатная общей площадью <данные изъяты> кв. метров, выделалась с учетом членов семьи ФИО12 и причин оговаривать ответчика у истицы не имеется.

Суд приходит к выводу, что договор, представленный истцом ФИО7, является подлинным, поскольку в нем имеются записи о регистрации в администрации г. Кызыла, ГУП РТ «БТИ», также указанные сведения о регистрации договора подтверждены сведениями из ГУП РТ «БТИ» и книгой регистрации договоров.

Наличие отметки о повторной регистрации в отделе учета, приватизации и обмена жилья администрации г. Кызыла за № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отметки ГУП БТИ, ставят под сомнение подлинность договора, представленного ответчиком ФИО1

Доводы ответчика о том, что истец не была зарегистрирована по переулку Колхозный, <адрес> на момент приватизации правового значения не имеет. Показания свидетеля ФИО3 о том, что квартира выделялась только одному ФИО1 суд оценивает критически, поскольку договор, представленный ответчиком ФИО1 не является подлинным, а договор, представленный истцом ФИО7, является подлинным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кызыла в лице Кызылского АО спец. АТП ТПО ЖКХ и ФИО1 (в единственном числе) о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, семье в количестве <данные изъяты> члена семьи, недействительным.

Решение является основанием для внесения записи об аннулировании права собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком, как единоличным собственником.

Исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены, поскольку право собственности ФИО1 на спорную квартиру у него сохраняется, в соответствии с договором представленным истцом, поскольку спорная квартира передана в собственность ФИО1 и ФИО7, в связи с чем в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из представленных документов, установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, дочерью ФИО1. Не указание отчества ребенка, не свидетельствует о недействительности указанного договора.

Следовательно, судом установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа ФИО7.

Таким образом, требование ФИО7 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кызыла в лице Кызылского АО спец. АТП ТПО ЖКХ и ФИО1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, семье в количестве <данные изъяты> членов семьи, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об определении долей на спорную квартиру и признании права собственности.

Следует определить доли на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру у истца и ответчика и признать право собственности истца на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде затрат на государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО1, Мэрии г. Кызыла об установлении принадлежности правоустанавливающего документа, признании недействительным договора, прекращения права собственности, исключения сведений о государственной регистрации права собственности, определения долей в праве собственности на квартиру, признания права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кызыла в лице Кызылского АО спец. АТП ТПО ЖКХ и ФИО1 (в единственном числе) о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> семье в количестве <данные изъяты> члена семьи, недействительным.

Решение суда является основанием для аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО7, договора от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кызыла в лице Кызылского АО спец. АТП ТПО ЖКХ и ФИО1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, семье в количестве <данные изъяты> членов семьи.

Определить доли на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру ФИО7 и ФИО1.

Признать право собственности ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в пользу ФИО7.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.