Решение № 2-248/2018 2-248/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2-248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 23 июля 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 2015 года в квартиру в качестве члена ее семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 (сын) и ФИО3 (внук). В 2014 году ответчик - ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург к гражданской жене, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В 2015 г. после окончания школы ответчик - ФИО3 уехал учиться в г. Петрозаводск, с тех пор в квартире не проживает, на связь не выходит, между ними прекратились всяческие отношения, место жительство его неизвестно. Обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не исполняет. Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при получении субсидии для оплаты жилого помещения.

Просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что снятие с регистрационного учета ответчиков ей необходимо, так как ее пенсия составляет 12000 рублей, а за коммунальные услуги она платит около 7500 руб., поэтому ей положена субсидия на оплату жилого помещения, но так как у нее зарегистрированы сын и внук, ей субсидию не дают. Иных источников дохода, кроме пенсии она не имеет, другого жилья у нее в собственности нет. Когда приватизировали <адрес>, то сын – ФИО2 от участия в приватизации отказался. В приватизации участвовала она, внук – ФИО3 и племянник – В. Эту квартиру они продали в январе 2017 года, а вырученные деньги поделили на троих. Сын – ФИО2 добровольно снялся с регистрации и она зарегистрировала его в своей квартире на <адрес> по его просьбе. Сын обещал помогать материально на оплату жилья, но не делает этого. Внука она тоже зарегистрировала в своей квартире, чтобы у него была прописка. Ни сын, ни внук в ее квартире на <адрес> не проживали ни дня. Сын – ФИО2 уехал из Кеми в Санкт-Петербург еще в 2015 году и приезжал только, чтобы сняться с регистрации на <адрес> и зарегистрироваться на ул. <адрес>. Внук – ФИО3 уехал из Кеми в Петрозаводск в сентябре 2016 года на учебу и с тех пор приезжал только для того, чтобы продать квартиру на <адрес>, сняться с регистрации и прописаться на ул. <адрес>. Внука прописывать вообще не хотела, но паспортистка ей сказала, что это сделать необходимо, хотя он тогда уже был совершеннолетним. В квартире на <адрес> ответчики гостили всего по нескольку дней, из их вещей в спорной квартире имеется только кое-какая одежда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем возражении просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: в 2001 году проводилась приватизация <адрес> в <адрес> его родителями, сам он в приватизации не участвовал, так как родители ввели его в заблуждение. На данной жилой площади он проживал и был зарегистрирован до 2015 года. В 2015 году он выехал в Санкт – Петербург для осуществления трудовой деятельности, его выезд носил временный характер. В 2017 году его мать продала указанную квартиру через риэлтора. Денежные средства были поделены между собственниками. Его вещи истица (мать) перевезла в <адрес>, которая ей досталась по наследству после смерти мужа - его отца. В том же году тот же риэлтор подал на него иск в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением. В мае 2017 года он с риэлтором заключил мировое соглашение, после чего истица зарегистрировала его в спорной квартире на постоянное место жительства. После чего он выехал обратно в Санкт – Петербург, где осуществляет трудовую деятельность по сей день. Он высылал истцу копию справки о временной регистрации в Санкт – Петербурге, которую она предоставила в ЖКХ. От обязательств по оплате жилого помещения он не отказывается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно.

Для защиты интересов ответчика в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для участия в деле привлечена адвокат Заранова Т.В., которая в судебном заседании просила суд принять решение по имеющимся в деле материалам.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Заранову Т.В., изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16 ноября 2015 года, ФИО1 является собственником жилого помещения: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 30 марта 2015 года, что подтверждается копией Свидетельства о праве на наследство по закону от 30 марта 2015 года и копией Свидетельства о государственной регистрации права от 16 ноября 2015 года.

Согласно справке о составе семьи от 20.06.2018 г., выданной МУП «Кемское ЖКХ» в спорной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в квартире 05.05.2017 года и 10.01.2017 года, соответственно, с согласия собственника ФИО1, что подтверждается ответчиком ФИО2 и не отрицается истцом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 288 ГК РФ определяет право собственника жилого помещения осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В статье 292 ГК РФ указано, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в г. Кемь не проживает с 2015 года, а проживает с сожительницей в Ленинградской области во Всеволожском р-не Сертолово-1 и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, что не отрицается ответчиком, подтверждается истцом, а также копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания №,№ 199, 204, 319: с 26.02.2016 г. по 24.02.2017 г., с 10.02.2017 г. по 08.02.2018 г., с 09.02.2018 г. по 07.02.2019 г. Кроме того, ФИО2 трудоустроен на постоянное место работы на неопределенный срок с 22 июня 2018 года в ООО «ЦБИ» слесарем-сантехником, что подтверждается копией Трудового договора от 22.06.2018 г. До трудоустройства в ООО «ЦБИ» ответчик ФИО2 был трудоустроен по основному месту работы на неопределенный срок в ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» с 20.02.2017 г., что подтверждается копией договора № 98-ТД от 20.02.2017 г. В спорной квартире, принадлежащей истцу ФИО2 был зарегистрирован с согласия собственника – истца ФИО1 05 мая 2017 года в связи с тем, что снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако в спорной квартире никогда не проживал, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполнял, что подтверждается истцом и не отрицается ответчиком.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи совершеннолетним, в связи с продажей <адрес>, доля которой принадлежала ему на праве собственности, снялся с регистрационного учета по указанному адресу и был зарегистрирован с согласия истца в принадлежащей истцу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но в спорной квартире никогда не проживал, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполнял, так как фактически с сентября 2016 года проживает в г. Петрозаводск по неустановленному адресу, что подтверждается истцом и не опровергнуто ответчиком.

Доводы ответчика ФИО2 о заключении мирового соглашения с риэлтором либо с истцом ФИО1, в результате которого он был зарегистрирован в квартире принадлежащей истцу, являются несостоятельными, так как из определения Кемского городского суда от 10 мая 2017 года, вступившего в законную силу 26 мая 2017 года следует, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> по тем основаниям, что он является собственником названного жилого помещения, приобретенного 02.02.2017 г. по договору купли-продажи. Названным определением судом принят отказ истца ФИО4 от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками его требований.

На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая: что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения; что ответчик ФИО2 около трех лет в г. Кемь не проживает, а в квартире принадлежащей истцу не проживал вообще; что ответчик ФИО3 в г. Кемь не проживает около 2-х лет, а в квартире истца не проживал никогда; что соглашение между ответчиками и истцом о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещениям не заключалось; что какие-либо законные основания для проживания ответчиков в спорной квартире и пользования ею в настоящее время отсутствуют; что ответчики коммунальные услуги не оплачивают, фактически имеют иное место жительства, а бремя содержания жилого помещения несет истец, суд считает требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением правомерными и удовлетворяет их.

Ответчик ФИО2 в поданных суду возражениях сослался на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которая, в частности, гласит, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку ответчиком ФИО2 требования о сохранении за ним на определенный срок права пользования спорным жилым помещением не заявлялись, учитывая, что ответчик в г. Кемь с 2015 года и до настоящего времени не проживает и не изъявлял желания проживать в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 25.05.2017 г.) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

К органам регистрационного учета пунктом 1 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, отнесены подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделения по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне).

Из чего следует, что решение суда о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является для Миграционного пункта Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу без их непосредственного участия.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карельской АССР, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Карелия, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием Миграционному пункту Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 27 июля 2018 года.