Постановление № 1-350/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-350/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булатова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Литвиненко И.Е., при секретаре судебного заседания ФИО7 Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неоконченным высшим образованием, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, находился во дворе <адрес>, где находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 В это время у Потерпевший №1 из рук на землю выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей. У ФИО1 внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, открыто похитил, подняв с земли сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий последнему. Увидев происходящее, Потерпевший №1 потребовал вернуть похищенный сотовый телефон, однако ФИО1, игнорируя его требование, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный преступлением последний загладил в полном объеме, возместив <данные изъяты>, он принес свои извинения и между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Литвиненко И.Е. ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, возместив его в денежном выражении и принес свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении его законного владельца, коробка и чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев