Постановление № 5-106/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-106/2017Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административное о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес> А, дело об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО2, около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, в районе <адрес> в <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6ст. 264 УК РФ. ФИО2 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал. Виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,534 мг/л. Названный акт содержит собственноручную подпись ФИО2 о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской №, включенный согласно письму департамента ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1962 в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,534 мг/л. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, усматривается, что ФИО2 за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был задержан в 01 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ и передан ФИО2 в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершив перед этим наезд на несколько стоящих автомобилей и скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия. Справками ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес> подтверждается, что ФИО2: - по базе данных ФИС ГИБДД-М права управления транспортными средствами не лишен; - ранее к уголовной ответственности не привлекался; - ранее совершал административные правонарушения. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения. В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства (административные правонарушения в области дорожного движения), поскольку он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, не считаю возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Административный штраф подлежит перечислению на счет МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес>: Наименование платежа - административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО1); Р/счет: 40№; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №, КБК: 18№; БИК: №; УИН: 18№; банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Трофимов Судьи дела:Трофимов Николай Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 10 июня 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 17 марта 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 5-106/2017 Постановление от 5 января 2017 г. по делу № 5-106/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |