Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику на том основании, что 03 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 119.800 рублей с условием уплаты 29,90 % годовых на срок 36 месяцев при условии надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал неисполнение взятых на себя по договору обязательств в части ежемесячной уплаты платежа в размере 5 104 рубля 93 копейки, в связи с чем истец 25 августа 2016 года потребовал у ответчика досрочного погашения оставшейся задолженности по кредиту. Требование истца о полном погашении задолженности по кредиту ответчик не выполнил, по состоянию на 13 февраля 2019 года имеет задолженность по кредитному договору в общей сумме 103 361 рубль 63 копейки, из которых основной долг по кредиту составляет 75 420 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 26 351 рубль 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 445 рублей 47 копеек, и 145 рублей задолженность по комиссии за направление SMS-извещений.

Истец просит суд взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредиту 103 361 рубль 63 копейки и понесенные по делу судебные расходы в сумме 3 267 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 50).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно (л.д. 49), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

Исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 03 июля 2015 на основании заявления ответчика о предоставлении ему кредита между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 119.800 рублей на следующих условиях: процентная ставка - 29,90 % годовых, срок кредитования - 36 месяцев (л.д.. 11-12, 13-14).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит (основной долг) и начисленные проценты равными частями, по 5 104 рубля 93 копейки в месяц.

Судом установлено, что взятые на себя по кредитному договору обязательства в части ежемесячной уплаты основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 03 июля 2015 года по 19 июня 2018 года (л.д. 23-24), согласно которой с мая 2016 года до октября 2016 года ответчик платежи по кредиту не вносил вообще, с января 2017 года по март 2017 года внес 2500 рублей, 990 и 2000 рублей, с апреля 2017 года по июнь 2018 года уплачивал лишь по 1 000 рублей ежемесячно вместо установленных договором 5 104 рублей, с июня 2018 года платежи в погашение образовавшейся задолженности не вносил вообще.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 25 августа 2016 года истец, воспользовавшись предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита (л.д. 30), которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту им погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету ответчик по состоянию на 13 февраля 2019 года имеет задолженность по кредиту в общей сумме 103 361 рубль 63 копейки, из которых основной долг составляет 75 420 рублей 06 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 26 351 рубль 10 копеек, штрафы за возникновение просроченной задолженности - 1 445 рублей 47 копеек и комиссия за направление извещений - 145 рублей (л.д. 25-29).

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, расчет судом проверен, является верным.

Каких-либо доказательств того, что заемщик надлежащим образом исполнял условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, судом не установлено.

Таким образом, требования истца на общую сумму 103 361 рубль 63 копейки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 267 рублей 23 копейки (л.д. 8,9), что соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2015 года:

основной долг в сумме 75 420 рублей 06 копеек,

неуплаченные проценты в сумме 26 351 рубль 10 копеек,

штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 1 445 рублей 47 копеек,

комиссии за направление SMS-извещений в сумме 145 рублей,

всего 103 361 (сто три тысячи триста шестьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в сумме 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 23 копейки.

На решение стороны могут подать апелляционную жалобу в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бахарева Е.Б.

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2019 года.

Судья: Бахарева Е.Б.