Решение № 2-1547/2024 2-1547/2024~М-1112/2024 М-1112/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1547/2024

УИД 31RS0020-01-2024-001529-13 Дело № 2-1547/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» мая 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца ООО МФК «КарМани», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

7.08.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 176667 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование займом 88,3% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

После частичного погашения займа исполнение обязательств прекратилось.

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модель MITSUBISHI LANCER 2.0, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное истец, ответчик не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО МФК «КарМани» путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие», ФИО2 судебное извещение (80100595516088) не получено и возвращено за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

С учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 176667 рублей, сроком возврата 48 месяцев, под 88,30% годовых, с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства: автомобиль марки, модель MITSUBISHI LANCER 2.0, идентификационный номер (VIN) №.

Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ФИО2, передав ему денежные средства 8.08.2023 путем перевода через платежную систему, в соответствии с п. 18 договора микрозайма, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Срок возврата микрозайма составил 48 месяцев, платежи должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 13457 руб., последний платеж 7.08.2027 – 13064,28 руб.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Обязательство ответчика ФИО1 по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей, в счет погашения микрозайма им были внесены платежи 18.09.2023 в сумме 13456 руб., 8.10.2023 – 2000 руб., 20.10.2023 – 11512,59 руб., 6.02.2024 – 13700 руб., то есть обеспеченное залогом обязательство ответчиком исполнялось ненадлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское», транспортное средство марки, модель MITSUBISHI LANCER 2.0, госрегномер К302ВМ48, (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229147,27 руб., из которой 175539,55 руб. - основной долг, 51555,36 руб. – проценты, 2052,36 руб. – неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, математически верным и соответствующим условиям договора, расчет не оспорен, при этом задолженность составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ № КМ-05-334/24 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, ФИО1 проинформирован о сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ему предъявлено требование в течение 30 календарных дней со дня направления требования досрочно возвратить микрозайм с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора.

Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Что касается установления начальной продажной стоимости ТС, то его оценка является исполнительным действием в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства, а обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки, модель № госрегномер №, (VIN) №, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН № определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.