Решение № 2-2926/2018 2-2926/2018~М-2692/2018 М-2692/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2926/2018

Дело № 2-2926/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Меньщиковой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Бийска Луниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Нестерову ФИО15 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250.000 руб.

В обоснование искового заявления истец указывает, что 03 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ответчик ФИО2 находился в общем коридоре секции квартир №№ <данные изъяты>. На почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, ответчик подошел к истцу и рукой нанес ему один удар в область ребер справа.

Поскольку удар в область ребер был нанесен ответчиком сзади, в тот момент, когда истец наклонился и пытался ключом открыть входную дверь, то от удара истца пошатнуло, и он стукнулся о дверную ручку глазом, при этом испытав сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 9-го ребра справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза.

После нанесения ударов и причинения истцу телесных повреждений, он стал чувствовать острую боль в районе ребер, стало очень тяжело дышать. Боль на протяжении длительного времени не проходила, под глазом образовался кровоподтек, в результате чего истец был вынужден обратиться в больницу Бийского олеумного завода, где был осмотрен врачом, ему был сделан рентген и установлен перелом ребра, после чего истец был направлен в Городскую больницу № 4 г. Бийска, где до 04 декабря 2017 года он проходил амбулаторное лечение.

По факту причинения истцу ФИО1 телесных повреждений было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по делу ФИО2 По данному делу ФИО1 был признан потерпевшим.

При проведении судебной медицинской экспертизы было установлено, что при осмотре у потерпевшего ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 9-го ребра справа, данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтек на нижнем веке левого глаза, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или (незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

17 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края постановлен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ), квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Названный приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Также в исковом заявлении истец указывает, что после полученных телесных повреждений он на протяжении длительного времени являлся нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В результате телесных повреждений истцу были причинены как физические так и нравственные страдания. На протяжении длительного времени и до настоящего времени истец испытывает боли в области груди, длительное время был ограничен в движениях. При этом он проживает один, ему никто не может оказывать помощь в ведении хозяйства. Истцу были запрещены физические нагрузки, он испытывал существенные трудности, не мог выполнять текущую работу по дому, был вынужден обращаться за оказанием помощи к соседям, знакомым, друзьям.

Также истец не мог выполнять свои служебные обязанности.

При этом, с момента причинения истцу телесных повреждений ФИО2 не принес ему каких-либо извинений, кроме того, он отрицал свою вину в причинении ему телесных повреждений и пытался избежать ответственности за содеянное.

В исковом заявлении истец также указывает, что ранее ФИО2 причинял ему телесные повреждения, уголовное дело прекращалось в связи с примирением сторон, однако ФИО2 должных выводов из произошедшего для себя не сделал, и вновь совершил в отношении истца преступление.

Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 250.000 руб.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250.000 руб.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежаще. В представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании суду пояснил, что он не согласен с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, считает, что компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. будет достаточной. Ранее, при рассмотрении уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда истцом по делу не ставился, после окончания разбирательства по уголовному делу ФИО2 принес ФИО1 извинения. Истец работает на дому, чем он занимается – ответчик не знает, однако доводы об утраченном заработке в связи с невозможностью ходить на работу, ФИО2 считает необоснованными.

Также ответчик считает необоснованными доводы искового заявления о том, что в связи с полученными телесными повреждениями истец вынужден был приглашать посторонних людей для того, что бы последние помогли ему с уборкой в квартире. Уборку в квартире истец не делал очень давно и никакие посторонние люди эту уборку не делали. Истец и ответчик живут в общежитии, в секции две комнаты – комната истца и комната ответчика, ванная комната и кухня являются общими. Истец проживает в своей комнате 20 лет, все это время злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги, не соблюдает нормы приличия и нормы общежития, громко слушает музыку, на этой почве у истца и ответчика и произошел конфликт. ФИО1 постоянно провоцирует ФИО2 на конфликт, оскорбляет ответчика и его жену, толкает. Ответчик не имеет возможности выплатить истцу ту сумму морального вреда, которая им заявлена. Ответчик работает на ФНПЦ «Алтай», получает заработную плату в размере, указанном в представленной в материалы дела справке, его супруга получает около 11000 руб., из этих средств ответчик и его супруга оказывают помощь престарелой маме супруги ответчика. Заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда ответчик не зарабатывает за год.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании указала, что по ее мнению, сумма компенсации морального вреда должна оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, всесторонне. В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда необходимо дать оценку личности потерпевшего – истца ФИО1 Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 проживают в общежитии, в одной секции, истец злоупотребляет спиртными напитками, провоцирует ответчика и других соседей на конфликт. В тексте искового заявления ФИО1 указывает, что ранее ответчик уже привлекался к ответственности за причинение ему телесных повреждений, однако выводы из этой ситуации не сделал. Представитель ответчика считает, что данный довод не должен приниматься судом во внимание. Что касается того конфликта, то произошло примирение сторон, ответчик полностью загладил вину перед истцом.

Третье лицо МУ МВД России «Бийское» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Участвующий в деле прокурор Лунина Н.В. в своем заключении по делу указала, что иск ФИО1 является обоснованным, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Луниной Н.В., суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 03 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ответчик ФИО2 находился в общем коридоре секции квартир <адрес>. На почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, ответчик подошел к истцу и рукой нанес ему один удар в область ребер справа.

Поскольку удар в область ребер был нанесен ответчиком сзади, в тот момент, когда истец наклонился и пытался ключом открыть входную дверь, то от удара истца пошатнуло, и он стукнулся о дверную ручку глазом, при этом испытав сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 9-го ребра справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.

Указанный приговор не был обжалован и вступил в законную силу 29 мая 2018 года (л.д. 6-12)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Причиненный ответчиком истцу моральный вред истец оценивает в 250.000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, компенсация морального вреда определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что умышленными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 9-го ребра справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза.

Суд учитывает, что в момент причинения истцу телесных повреждений истец испытал физическую боль. После причинения истцу телесных повреждений он стал чувствовать острую боль в районе ребер, стало очень тяжело дышать. Боль на протяжении длительного времени не проходила, под глазом образовался кровоподтек, в результате чего истец был вынужден обратиться в больницу Бийского олеумного завода, где был осмотрен врачом, ему был сделан рентген и установлен перелом ребра.

Из текста искового заявления следует, что истец до настоящего времени испытывает боли в области груди, длительное время истец был ограничен в движениях.

Также суд учитывает, что в связи с причинением ответчиком истцу вреда здоровью истец в течение месяца находился на амбулаторном лечении у травматолога в КГБУЗ «Городская больница № 4 г. Бийска» в период с 04 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д. 13-15).

В исковом заявлении истец указывает, что в комнате в общежитии он проживает один, ему никто не может оказывать помощь в ведении хозяйства. Истцу были запрещены физические нагрузки, он испытывал существенные трудности, не мог выполнять текущую работу по дому, был вынужден обращаться за оказанием помощи к соседям, знакомым, друзьям.

Также истец не мог выполнять свои служебные обязанности.

Однако данные доводы искового заявления истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а, напротив, опровергаются объяснениями ответчика ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в настоящем судебном заседании, не доверять которым у суда отсутствуют основания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность самого истца ФИО1, которому действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, а также наличие между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени конфликтных отношений. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными в предварительном судебном заседании 30 июля 2018 года, а также объяснениями ответчика ФИО2, данными в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении данного гражданского судом установлено, что конфликтные отношения между истцом и ответчиком в большей части вызваны образом жизни и поведением самого истца по делу ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 17 марта 2009 года о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 (л.д. 46).

В материалах дела также имеются характеристики с места жительства на истца и ответчика, выданные председателем ТСЖ «Декабристов 13» ФИО6, из содержания которых следует, что ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с плохой стороны. Характер взрывной, психически болен. Злоупотребляет спиртными напитками. В пьяном виде буйный, может кинуться драться и обругать матом. С соседями уживается плохо, квартиру содержит в неудовлетворительном состоянии, личная гигиена отсутствует, долги по квартире много лет. Проживать с ним невозможно. ТСЖ «Декабристов 13» обращалось в жилищный отдел Администрации г. Бийска с просьбой принять меры в отношении ФИО1 (л.д. 79). ФИО2 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, уравновешенный, спокойными, добросовестный. С соседями в хороших отношениях, не пьет, не курит, долгов по оплате квартиры нет (л.д. 78).

Из показаний допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что с ответчиком он знаком давно, они вместе служили в Армии, с тех пор поддерживают общение. С ответчиком свидетель встречался когда приходил в гости к ФИО2, оговаривать ни истца ни ответчика у свидетеля причин нет. Ответчик со своей женой проживают в г. Бийске в доме по ул. Декабристов, 13, живут они в секции на две комнаты, их соседом по секции является истец ФИО1, проживает он там давно. Дверь комнаты у ФИО1 неопрятная, побитая, порезанная, комната не ухоженная, не убранная, свидетель видел это когда дверь в комнату была приоткрыта. Со слов ответчика свидетелю известно, что истец выпивает, он и сам видел его в состоянии алкогольного опьянения, когда приходил в гости к ответчику, а однажды в таком состоянии встретил его и на улице, истец при этом громко разговаривал.

Допрошенная в настоящем судебном заседании супруга ответчика ФИО7 – ФИО5 суду пояснила, что по адресу: <...> д 13 ком. 109 она проживает с 2000 года, на момент ее вселения истец ФИО1 уже проживал в своей комнате, они являются соседями, живут в одной секции, секция на две комнаты. У них с ФИО1 постоянные конфликты на бытовой почве, он злоупотребляет спиртными напитками, не убирает места общего пользования, везде мусорит, может уйти, оставив дверь в секцию открытой. Насколько известно свидетелю, ФИО1 официально не работает, перебивается случайными заработками, чем конкретно он занимается свидетелю не известно, но каждый день ФИО1 приходит домой в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 совершенно не дает семье ответчика отдыхать по вечерам, приносит с собой алкоголь, пьет, громко разговаривает сам с собой, громко включает музыку. Кроме этого истец постоянно провоцирует свидетеля и ее мужа на конфликты, может оскорбить, толкнуть, ущипнуть, ткнуть ключом от входной двери. ФИО5 неоднократно обращалась в полицию с жалобами по поведение ФИО1, который угрожал ей убийством. ФИО1 забирали, но снова отпускали, ему «все сходит с рук», ФИО5 даже вызывала ФИО1 психиатрическую бригаду. В ноябре 2017 года после конфликта с ФИО2 ФИО1 на стационарном лечении не находился, в его образе жизни ничего не изменилось. В комнате у ФИО1 всегда неубрано, клопы, тараканы, ни в ноябре 2017 года ни сейчас в комнате никто уборку не делал, ни сам истец, ни посторонние люди. Заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда для семьи Нестеровых является непомерной, ФИО5 работает в детском саду № 3 младшим воспитателем, получает в месяц 11163 руб., с этих денег еще помогает своей престарелой матери.

В материалах дела имеются сведения о возбуждении в отношении истца по делу ФИО1 в 2004 году уголовного дела по ст. 119 УК РФ «Угроза убийством». Данное уголовное дело прекращено 16 апреля 2004 года на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» (л.д. 82).

Из содержания сведений регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО1 неоднократно задерживался органами полиции (л.д. 83-85).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» лейтенанта полиции ФИО8 на ФИО1, он проживает по адресу: <...> ком. 108. Проживает по данному адресу один. Официально нигде не трудоустроен. Со слов соседей характеризуется посредственно. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. Шумит (л.д. 86).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных выше свидетелей, а также содержанию названных выше письменных доказательств. Доказательств обратного истцом ФИО1 в материалы дела не представлено, в том время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает имущественное положение сторон спора. Истец и ответчик проживают в одной секции секционного общежития, другого недвижимого имущества на праве собственности (праве пользования) не имеют.

Из характеристики с места работы ФИО1 следует, что он является директором ООО НПФ «Викинг КАД/КАМ/КАЕ Системз», по месту работы характеризуется положительно. Данная характеристика подписана самим ФИО1, как директором ООО НПФ «Викинг КАД/КАМ/КАЕ Системз» (л.д. 88). Сведений о размере своего дохода истец по делу ФИО1 в материалы дела не предоставил.

Из характеристики с места работы ФИО2 следует, что он работает слесарем-стендовиком 6 разряда в АО ФНПЦ «Алтай», является основным машинистом тяжелого крана при перегрузках снаряженных специзделий. По месту работы характеризуется положительно (л.д. 77).

Согласно справке формы 2-НДФЛ с места работы ФИО2, средний размер его заработной платы за 7 месяцев 2018 года составил 18391 руб. 60 коп. в месяц (л.д. 80).

ФИО2 оказывает помощь матери его супруги.

Данное обстоятельство учтено и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при вынесении 17 мая 2018 года обвинительного приговора в отношении ФИО2 (л.д. 11).

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 45.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова ФИО17 в пользу ФИО18 Викторовича компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 45.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 ФИО19 отказать.

Взыскать с Нестерова ФИО20 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.