Решение № 12-49/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 27 августа 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Автоцентр Максимум» на постановление (УИН) № 18810136190530035651 от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, принятое инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Д. и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Н. от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Автоцентр Максимум», адрес регистрации:197374, <...>. корп. 3, лит. А, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Д. от 30.05.2019, ООО «Автоцентр Максимум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4.).

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.07.2019 г. указанное выше постановление оставлено без изменения (л.д. 7-8).

В жалобе, поступившей в суд, ООО «Автоцентр Максимум» в лице его представителя ФИО1 просит отменить принятые постановление и решение как незаконные и необоснованные, поскольку в момент совершения обжалуемого административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> не находился в его собственности, поскольку был продан по договору купли-продажи (л.д. 2-4).

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно материалам дела, жалоба на решение от 10.07.2019 г., направленное в адрес лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении 16.07.2019 (л.д. 10), и полученное им 22.07.2019, направлена в суд 30.07.2019 г. (л.д. 20,21), то есть в установленный законом срок.

О времени и месте судебного заседания ООО «Автоцентр Максимум», извещён надлежащим образом (л.д. 90), в судебное заседание, своего представителя не направил, ходатайство об отложении не завил (л.д. 45).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещённый о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в своих возражениях указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления (л.д. 92).

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу постановления и решения отсутствуют.

Как указано в постановлении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190530035651 от 30.05.2019. и установлено материалами дела, в период времени с 30.04.2019 11.05.22 по 30.04.2019 11.07.24 на участке Воронежская область Бобровский район участок автодороги М4 "Дон" с 628 км. 570 м. по 632 км. 825 м. напр. из г. Воронежа, зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Автоцентр Максимум», которое в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее–ПДД РФ) двигалось со средней скоростью 125 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч (л.д. 4).

Факт совершения в период времени с 30.04.2019 11.05.22 по 30.04.2019 11.07.24 водителем автомобиля марки <данные изъяты> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-ТЕМП", № МТ0162, прошедшим в установленном порядке поверку (поверка действительна до 26 июля 2019 г.) и имеющим функции видео-фотосъёмки, и не вызывает сомнений (л.д. 4.).

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения – участок автодороги М4 "Дон" с 628 км. 570 м. по 632 км. 825 м. напр. из г. Воронежа, нет (л.д. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частями 6–7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото– и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена ООО «Автоцентр Максимум» и подписана инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 30.04 2019 г. являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно положениям статьи 2.6-1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения с 30.04.2019 11.05.22 по 30.04.2019 11.07.24 на участке Воронежская область Бобровский район участок автодороги М4 "Дон" с 628 км. 570 м. по 632 км. 825 м. напр. из г. Воронежа собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся ООО «Автоцентр Максимум» (л.д.75, 76-77), из указанных положений закона следует, что бремя доказывания факта управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом возлагается на него.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Автоцентр Максимум» представило копии договора купли-продажи указанного автомобиля ПКБ1905299 от 29.04.2019 (л.д. 17); акта приема-передачи автомобиля от 29.04.2019 (л.д. 18), ПТС, по которому транспортное средство <данные изъяты> было продано за 375000 рублей и передано С., которые в отсутствие финансовых документов, подтверждающих полную оплату указанного автомобиля, отсутствие покупателя, ходатайство о допросе которого судом заявитель в жалобе не заявлял, того, что согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 19.08.2019 транспортное средство <данные изъяты> не зарегистрировано за С. (л.д.88), не позволяют с достаточной достоверностью установить факт исполнения договора купли-продажи, того, что договор не был расторгнут на момент совершения административного правонарушения и соответственного того, что в указанные в постановлении время и место совершения административного правонарушения, автомобиль марки <данные изъяты>, находился во владении или пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах действия ООО «Автоцентр Максимум» были правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что привлечение ООО «Автоцентр Максимум» к административной ответственности, не лишает его права на возмещение ему убытков причинённых действиями (бездействиями) третьих лиц в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.07.2019 г. и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136190530035651 от 30.05.2019 законны, они не противоречат требованиям КоАП РФ и оснований для их отмены, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления и (или) решения, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу отсутствуют, поскольку истечение сроков давности на момент пересмотра вынесенного по делу постановления не является основанием его отмены при отсутствии нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.07.2019. и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190530035651 от 30.05.2019, вынесеные в отношении ООО «Автоцентр Максимум», адрес регистрации:197374, <...>. корп. 3, лит. А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Автоцентр Максимум» –без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья Е.Р. Половец