Решение № 2-1090/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1090/2019

Дело № 2-1090/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

В обоснование иска указано, что истец 25 ноября 2017 года передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на 365 дней. Однако до настоящего времени обязательства по возврату не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 200 000 руб., проценты по пункту 5 договора в размере 240 000 руб., пени в размере 20 000 руб. по пункту 6.2 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая факта заключения договора займа между сторонами и передачи ему 27 ноября 2015 денежных средств, пояснил, что брал в долг у истца 50 000 руб., а иную сумму указал в договоре, поскольку деньги ему были нужны срочно. В 2017 году на расчетный счет истца в банке он переводил денежные средства в счет погашения обязательств по договору с кредитной карты своей тещи. При этом на счет истца переведено было более 50 000 руб. Между собой они с ФИО2 решили, что деньги, выплаченные сверх 50 000 руб., это проценты за пользование займом. Когда он выплатил все деньги, ФИО2 сообщил ему, что расписки больше нет. Утверждал, что имела место переписка в смс между ним и ФИО2 о погашении долга, однако доказательств наличия таковой не представил.

С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 25 ноября 2017 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежные средства в размере 200 000 руб. Заем предоставляется на 365 дней с даты предоставления заемных средств заемщику. Получение денежных средств подтверждается собственноручно подписанной ответчиком распиской.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по частям в установленный срок не исполнил.

Довод ответчика о том, что денежные средства он брал у истца в долг в ином размере, чем указано в договоре займа от 27 ноября 2015, суд полагает несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в нем сумму.

Также суд не принимает довод ответчика о возврате им взятых в долг денежных средств в размере 50 000 руб. в полном объеме с учетом процентов по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств по представленной в материалы дела расписке, ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, оригинал расписки находится у (займодавца), отметок или расписок о возврате долга не имеется.

Также суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что им производилось погашение долговых обязательств с карты иного лица, а именно, ФИО1. (тещи ответчика).

Так, в доказательство надлежащего исполнения обязательства по договору зама, заключенному между ФИО2 и ФИО3 последним представлена выписка (отчет) о движении денежных средств по карте ФИО1. Действительно, в данном отчете отражены операции по переводу средств на карту Ивана Владимировича У.

Вместе с тем часть денежных переводов осуществлена еще за несколько месяцев до заключения договора займа от 27 ноября 2015 между ФИО2 и ФИО3 Кроме того, перечисление денежных средств с карты иного лица на карту истца не свидетельствует о том, что эти переводы производились в погашение долговых обязательств по договору, заключенному между сторонами по делу.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 200 000 руб.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, пунктом 5.1. договора займа от 27 ноября 2015 предусмотрено, что проценты на сумму займа составляют 120 % годовых (10 % ежемесячно – 20 000 руб.), отсчет срока по начислению процентов начинается с получения суммы займа и заканчивается датой полного возврата займа (пункт 5.3. договора).

Установленный договором размер процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору в сумме 240 000 руб.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени.

Согласно пункту 6.2. договора в случае невозвращения в срок, обусловленный п.4.2. настоящего договора суммы займа заимодавцу, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п.5.1. настоящего договора, начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Принимая во внимание размер суммы займа – 200 000 руб., а также тот факт, что до настоящего времени долг истцу не возвращен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 20 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ***, в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 200 000 руб., проценты в размере 240 000 руб., пени в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб., а всего 467 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова