Решение № 2-1621/2017 2-1621/2017~М-1331/2017 М-1331/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1621/2017

Дело № 2-1621/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 03 мая 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что между ней и ПАО «Совкомбанк» 28.11.2016г. был заключен кредитный договор №. Согласно заявлению на страхование от 28.11.2016г. банк подключил истицу к Программе страхования, плата за которую составила 0,339% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истице не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Указывает, что банк не согласовал с истицей размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, не указал цену в рублях, не предоставил возможность отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании. Считает, что данные нарушения дают истице право согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от данной услуги и потребовать возврата уплаченной за нее суммы. Просит принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежные средства в размере 70 198,49 руб., списанные со счета истца в качестве платы за страхование; исключить ФИО1 из перечня застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» по кредитному договору № (в случае удовлетворения или частичного удовлетворения требований первого или второго искового требования истца); обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить проценты за пользование кредитом по кредитному договору № с учетом исключения из суммы кредита платы за страхование в размере 70 198,49 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, к исковому заявлению приложила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истице была предоставлена возможность заключить договор без страхования, истица была ознакомлена со всеми условиями кредитования и условиями подключения к Программе страхования, вся необходимая информация была доведена до заемщика. Кроме того, в соответствии с Общими условиями кредитования заемщик была вправе в течение 30 дней подать заявление о выходе из Программы страховой защиты, при этом банк возвращает заемщику всю внесенную им плату. Просил в иске отказать и рассмотреть дело без участия представителя (л.д.33-36).

Представитель третьего лица АО «СК «МетЛайф» в судебном заседании участия не принимал о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 56, 57 ГПК ГФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление-оферта со страхованием, в котором просит заключить с ней посредством акцепта договор банковского кредита и предоставить кредит на условиях обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 575397 рублей 49 копеек под 19% годовых, на срок 36 месяцев.

Судом установлено, что путем акцептирования оферты 28.11.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключен кредитный договор, на указанных выше условиях, оформлены индивидуальные условия Договора потребительского кредита (л.д.43-47).

Согласно условиям кредитования, изложенным в заявлении оферте со страхованием, истица дала согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков, согласно которому она понимает и соглашается, что подписывая заявление, будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев.

Согласно заявления-оферты истец предварительно изучила и согласна с условиями, изложенными в Программе добровольного страхования.

Согласно заявления – оферты истица дала согласие на включение в программу добровольного группового страхования, понимала, что страхование добровольно и соглашалась, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Также ей известно, что данная услуга является платной. Согласно данному заявлению истице была предоставлена возможность отказаться от включения в Программу страхования поставив галочку в соответствующем поле.

Судом установлено, что 28.11.2016г. истица подписала заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.42), согласно которому она понимала и соглашалась стать застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой или иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», понимала, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность, получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования.

Согласно выписке по счету кредит предоставляется истцу путем перечисления денежных средств на открытый заемщику счет. В тот же день сумма в размере 70 198,49 руб. была удержана при выдаче кредита истцу в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48). Из текста договора не следует, что банк обусловливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, такого условия в договоре нет.

На основании изложенного, суд считает доводы истицы несостоятельными в части указания на то, что банк не предоставил ей возможности отказаться от страхования либо самостоятельно решить вопрос по страхованию.

Истец, заявляя требования об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования ссылается на отсутствие у истца достоверной и полной информации о данной сделке.

Однако согласно содержанию заявления на страхование и заявлению –оферте со страхованием заемщик подтверждает, что страхование не является навязанным, уведомлена о размере платы за включение в Программу страхования и о комплексе расчетно-гарантийных услуг, предоставляемых банком, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме, которая составляет 0,339% от сумы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Доводы истицы о том, что банк конкретно не указал цену дополнительной услуги в рублях, то есть 70 198,49 руб., по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения требований истицы и принятии отказа от исполнения данного договора на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как вычисления не являются сложными, не требуют специальных математических или иных познаний.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истице при получении кредита было известно, что банк удержал при выдаче кредита 75 397,49 руб., так как истица фактически на руки получила 500 000 рублей, в то время как в договоре указана сумма кредита – 575 397,49 руб. При этом истица 28.12.2016г. и 30.01.2017г. вносила платежи в счет погашения кредита (л.д.14).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Оценивая доводы истца о том, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о размере страховой премии и комиссии удержанной банком за предоставление соответствующих услуг суд обращает внимание на то, что в силу ст. 12 Закона РФ «О ЗПП» потребитель имеет право отказаться от данного договора в разумный срок. В данном случае суд не может принять отказ от исполнения договора, так как договор был заключен между сторонами 28.11.2016г., с данными требованиями истица обратилась в суд только 16.03.2017г., при этом согласно Общим условиям кредитования заемщику было предоставлено право написать заявление о выходе из Программы страхования в течение 30 дней с даты включения в Программу страховой защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Соответственно, требования истца в остальной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 10.05.2017 года.