Приговор № 1-173/2024 1-9/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-173/2024

Дело №1-9/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 15 января 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимой ФИО1, защитника Новосельцевой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенного на расстоянии 7 метров в южном направлении от <адрес> в д. <адрес>, обнаружила лежащий на заднем сиденье смартфон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, продемонстрировала вышеуказанный смартфон Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего, ФИО1, убедившись в том, что обнаруженный смартфон последним не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках обнаруженный ею смартфон, сообщив Свидетель №1 и Свидетель №2 о намерении вернуть обнаруженный смартфон владельцу, покинула салон вышеуказанного автомобиля и проследовала по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Далее, в период времени не ранее 18 часов 05 минут и не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес> в д. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать вышеуказанный смартфон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, игнорируя неоднократные поступающие входящие звонки на смартфон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», предприняла неоднократные попытки, путем подбора цифрового кода, сбросить настройки вышеуказанного смартфона к заводским, а также извлекла из смартфона сим-карты, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с объемом и стоимостью похищенного, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные на предварительном следствии (л.д. 28-31, 147-151), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на сайте <данные изъяты>» объявление о продаже клетки для попугаев, написала продавцу сообщение на сайте «<данные изъяты>». В ходе переписки договорилась с продавцом о покупке клетки для попугаев, также они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, позвонила знакомому Свидетель №1, жителю д. <адрес>, который подрабатывает таксистом, он согласился. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не ранее 12 часов 15 минут, к центральной районной больнице, а именно на парковку, встретилась на парковке с женщиной, обращалась к ней по имени «Ольга», так как в личном кабинете сайта <данные изъяты>» она была так записана. Находясь на парковке перед <данные изъяты>, Потерпевший №1 сказала, что клетка у нее находится дома по адресу: <адрес>. После чего, сели в автомобиль к ФИО7, и поехали к дому ФИО17. Спустя 10 минут приехали к ФИО6 домой, зашла с ней в дом, а именно в прихожую дома. В прихожей ФИО6 вынесла клетку, осмотрела и сказала, что покупает, после чего взяла клетку, перевела денежные средства по номеру телефона, который сказала ФИО6 в сумме 1500 рублей. После чего ФИО6 проводила, вышла из дома, убрала клетку в багажник, села к ФИО7 в автомобиль на заднее сидение, после чего ФИО7 попросила отвезти по магазинам, потом ФИО7 повез домой в <адрес>, при этом всю поездку на переднем сидении автомобиля находилась супруга ФИО7 - ФИО27. Подъехав к дому 9 по <адрес> в д. <адрес>, стала доставать с машины пакеты и обнаружила на заднем сидении под курткой смартфон в чехол-бампере бирюзового цвета. Взяла его, показала ФИО7 и ФИО28 и спросила, принадлежит ли им данный смартфон, на что они ответили, что смартфон видят впервые. Кроме того, ФИО23 предположила, что данный смартфон могла выронить женщина, которая продала клетку для попугая. Сказала, что вероятнее всего ФИО6 и выронила в машине смартфон и что смартфон возьмет себе, что в дальнейшем отдаст его владельцу, в ответ ФИО7 и ФИО29 ей ничего не сказали. После этого положила данный смартфон к себе в сумку и пошла домой. Находясь дома, разобрала продукты питания, после чего уложила детей спать и сама легла отдохнуть. Проснулась не ранее 18 часов 05 минут из-за того, что ребенок ФИО30, подошел к ней и держал в руках смартфон, который обнаружила в машине, при этом на смартфон поступал телефонный звонок, с какого номера поступал звонок уже не помнит. На звонок не стала отвечать, взяла у ребенка и положила на комод, чтобы дети не смогли его достать, на звонок отвечать не собиралась, так как возник умысел оставить себе обнаруженный смартфон, чтобы в дальнейшем сын <данные изъяты> мог им пользоваться, возвращать смартфон не собиралась. Смартфон не выключала, на него также продолжали поступать звонки, но трубку не брала. Также поясняет, что на смартфоне был установлен пин-код, который необходимо было ввести, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Не ранее 21 часа 00 минут, выключила смартфон, вытащила из данного смартфона 2 сим-карты, 1 сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», вторая сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>». Более смартфон не включала. В 21 час 43 минуты на принадлежащий ей смартфон поступило смс-сообщение «ФИО5, срочно перезвоните мне. Вы клетку у меня покупали». Позвонила по данному номеру, но не смогла дозвониться, в ответ написала сообщение, о том что срабатывает автоответчик, после чего с вышеуказанного номера пришло смс-сообщение с другим абонентским номером, на который осуществила звонок. Трубку взяла Потерпевший №1 и сказала, что она потеряла смартфон и не может его найти, предполагает, что оставила смартфон в машине, также ФИО6 пояснила, что написала по данному факту заявление в полицию. В ответ ФИО6 сказала, что перезвонит и отключилась, так как испугалась ответственности. Немного успокоившись, придумала версию произошедшего и вновь позвонила ФИО6 и сказала, что якобы смартфон она действительно оставила в автомобиле такси, на котором они передвигались и смартфон обнаружил внук водителя, после чего он заблокировал смартфон, так как слишком много вводил попыток для разблокировки смартфона. В ответ ФИО6 спросила, когда она сможет забрать смартфон, на что ответила, что через 2-3 дня будет в <адрес> и отдаст, решила вернуть смартфон, так как была напугана. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 79-87).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что через <данные изъяты>» общалась с ФИО1 и договорились о встрече возле больницы. ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов подсудимая подъехала на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета. С подсудимой проследовали к дому, показала клетку. Она посмотрела клетку, решила купить, перевела денежные средства, вышла, тут же стала искать телефон дома, вытряхнула все содержимое сумки, карманы, телефон не нашла. В это время с 12ч до 13ч. на обеденном перерыве дома находился муж, стали звонить на телефон, никто не отвечал. Необходимо было по делам в центр города, мужу на работу, он довез до центра, также по пути заехали на стоянку больницы, предположила, что телефон, возможно обронила на стоянке, но не нашла. Была уверенность, что обронила телефон. Далее муж привез в центр города по личным делам, сам уехал на работу. Как завершила дела, пошла за ребенком в школу, связаться с ребенком не могла. Дождалась дочь, пошли с ней домой, вспомнили, что где-то записан номер ФИО5, шли домой и звонили ФИО5, телефон был недоступен. Придя домой также пытались звонить на телефон, и муж звонил на обе сим-карты. Гудки шли, но никто не отвечал. Дождавшись возвращения мужа с работы, поехали сим-карту восстанавливать и в полицию. Подсудимой дозвониться не смогла. После того, как вернулись с полиции домой, отправила смс с номера ребенка, это было 21ч., после этого ФИО5 вышла на связь. Она сказала, что ничего не знает, сейчас свяжется с ФИО18, и у них уточнит. Перезвонила через какое-то время, пояснила, что внук ФИО18 взял телефон, вытащил сим-карты, выбросил, и сбросил телефон до заводских настроек. ФИО1 связалась 15 числа, из разговора поняла, что она хочет встретиться, вернуть телефон, и чтобы забрала заявление. Связалась со следователем, пояснили, что будет в рамках уголовного дела проводиться протокол изъятия, чтобы ничего у нее не брать и не контактировать с ней. Стоимость ущерба составила 19 000 рублей, телефон приобретала в 2022 года, был в хорошем состоянии, ущерб является значительным, так как заработная плата составляет около 30 тыс. рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ребенок, который обучается в Омске на платной основе, имеются две ипотеки. Также исковые требования о взыскании морального вреда поддерживает, так как понесла нравственные страдания, с телефона были удалены все контакты, приложения, галерея, не могла ни с кем связаться так как не было телефона и номеров.

Из показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 (л.д. 100-104, 105-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонила ФИО1, попросила свозить ее в <адрес>, поехали, ФИО1 сидела на заднем сидении. Приехав не ранее 12 часов к стоянке БУЗОО <данные изъяты>» ФИО5 вышла из машины и стала на улице ждать женщину, которая должна была продать ей клетку для попугая. Через некоторое время к ФИО5 подошла женщина, которая не знакома, далее они сели в автомобиль на заднее сидение, после чего, женщина стала показывать дорогу к своему дому. Примерно через 10 минут, подъехали к дому женщины, ФИО5 и женщина вышли и пошли в дом. Через некоторое время ФИО5 вышла из дома с клеткой, поехали по магазинам <адрес>, и далее поехали в д. <адрес>. По приезду к дому 9 по <адрес>, ФИО5 стала выгружать с заднего сидения пакеты со своими покупками и обнаружила лежащий на заднем сидении телефон, после чего спросила их ли это телефон, сказали, что нет. ФИО5 сказала, что данный телефон вероятнее всего оставила женщина, которая продала ей клетку и, что возьмет телефон с собой, чтобы вернуть его хозяйке, после чего ушла.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, подъехал автомобиль, супруга зашла. После супруга сказала, что не может найти свой телефон, поспросила позвонить, трубку никто не брал. ФИО6 предположила, что выронила телефон. Поехали на стоянку <данные изъяты>, продолжил звонить, трубку никто не брал. Кроме того, его заработная плата составляет около 50 тыс. рублей, иного дохда не имеет, у семьи большие расходы, оплата обучения ребенка, два ипотечных кредита.

Свидетель Свидетель №4 (л.д. 142-143) показал, что проживает с ФИО1 и несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в Исилькуль с ФИО16, после вернулась и легла отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что нужно вновь поехать в <адрес>, остался с детьми. Вернувшись ФИО1 рассказала, что была в полиции, так как ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» она обнаружила смартфон марки <данные изъяты>», который принадлежал женщине, которая продала ФИО5 клетку для попугаев. ФИО5 взяла этот смартфон с собой, как он понял с ее слов, чтобы вернуть смартфон владельцу, однако находясь дома, она решила похитить этот смартфон, чтобы в дальнейшем оставить в пользование их сыну.

Виновность подсудимой, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 3) следует, что последняя просит провести проверку по факту утери принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 19 000 рублей. В результате утери причинен значительный материальный ущерб.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащий ей смартфон марки «<данные изъяты>», с защитным стеклом, в чехол-бампере бирюзового цвета, сим-картами «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также с находящейся под чехлом телефона банковской картой ПАО <данные изъяты>» №. В результате хищения причинен материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, который является значительным.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон и банковская карта.

В ходе следствия была осмотрена обочина проезжей части дороги вблизи <адрес> в д. <адрес>, где ФИО1 указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ похитила телефон (л.д. 88-93).

Жилой <адрес> в д. <адрес> был осмотрен, установлено место, где ФИО1 оставила телефон потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 94-99).

Также был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северном направлении от входа в отделение детской поликлиники «<данные изъяты><адрес> (л.д. 133-138).

В ходе выемки (л.д. 40-43) изъята коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек, которые были осмотрены (л.д. 44-52).

У свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», ключ, свидетельство о регистрации (л.д. 112-117), которые были осмотрены (л.д. 118-125).

У ФИО1 в ходе следствия была изъята детализация абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158), которая была осмотрена (л.д. 159-162) установлены соединения ФИО1 с Потерпевший №1

Согласно сведений о стоимости (л.д. 144-146) стоимость смартфона «<данные изъяты>» составляет от 18500 до 19500 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, находясь в автомобиле, обнаружив на заднем пассажирском сидении смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, действуя тайно похитила смартфон, стоимостью 19000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, так подсудимая тайно похитила смартфон, принадлежащий потерпевшей, в сумме значительно превышающей установленную законом сумму в 5000 рублей, хищение имущество на указанную сумму поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что потерпевшая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также осуществляет помощь ребенку, который обучается в <адрес>, оплачивают его обучение, имеются два ипотечных кредита, на смартфоне имелись фото и видео материалы, различные приложения, которые значимы для нее и не восстановлены.

Помимо этого, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению хищение сим-карт, чехол-бампер и защитное стекло, поскольку материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимой, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердившей свои показания при проверке показаний на месте, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина ее также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях потерпевшей, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшей ФИО12 указавшей о хищении телефона, свидетеля Свидетель №3, сообщившего о мерах предпринятых по розыску телефона, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указали, что совместно с ФИО1 ездили в <адрес>, где она встречалась с незнакомой им женщиной, при этом данная женщина также находилось в автомобиле, по приезду домой ФИО1 обнаружила телефона на месте, где сидела незнакомая женщина, сообщила, что она вернет телефон владельцу и забрала его, свидетеля Свидетель №4, указавшего о том, что подсудимая ездила в <адрес>. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие, обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признает полностью, совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах хищения, выдала похищенное, наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновной, состояние беременности, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, принесение извинений, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуются положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определяя размер штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, которая проживает с супругом, имеет доход и малолетних детей на иждивении, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд находит подлежащим частичному удовлетворению иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, размер которой в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме 3000 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать в ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме три тысячи рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробку, смартфон, банковскую карту, две сим-карты – оставить в распоряжении потерпевшей, автомобиль, ключ, свидетельство о регистрации – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1, детализацию – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова