Решение № 2-4483/2019 2-4483/2019~М-3860/2019 М-3860/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4483/2019

Дело № 2-4483/2019

26RS0001-01-2019-008846-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., сумму финансовой санкции за несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что дата, по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хендэ Туксон регистрационный знак В <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, протоколом об административном правонарушении <адрес> и приложением № от дата.Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО МММ №.дата между ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.дата в АО «АльфаСтрахование» был направлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.Однако, в установленный законом срок направление на ремонт СТОА поврежденного транспортного средства не предоставлено, выплата страхового возмещения не произведена. В связи с бездействием страховой компании, была <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости т/с составляет <данные изъяты> руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 20000,00 руб.дата в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.дата в ответ на претензию страховой компанией была произведена частичная выплата заявленных требований в размере <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП между ИП ФИО6 и ФИО1 Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд принять отказ в части взыскания с ответчика, суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страховом возмещении в размере <данные изъяты>,00 руб., остальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать неустойку и компенсировать расходы истца.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, просила в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, снизить размер компенсации оплаты услуг представителя и не возражала против принятия судом частичного отказа истца от исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного <данные изъяты><данные изъяты>.

В результате ДТП от дата указанный автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, протоколом об административном правонарушении <адрес> и приложением № от дата

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО МММ №.

дата между ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

дата в АО «АльфаСтрахование» был направлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

Однако, в установленный законом срок направление на ремонт СТОА поврежденного транспортного средства не предоставлено, выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с бездействием страховой компании, была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом «ИП ФИО7.» Расчетами этого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Туксон <данные изъяты> независимой экспертизы <данные изъяты>,00 руб.

дата в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.

дата в ответ на претензию страховой компанией была произведена частичная выплата заявленных требований в размере <данные изъяты>

дата был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП между ИП ФИО6 и ФИО1

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, а также Экспертное заключение №, подготовленное «ИП ФИО7.» суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом и без учета износа заменяемых узлов и деталей, расчет величины утраты товарной стоимости т/с, согласно заключению эксперта-техника, является достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Экспертное заключение № содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Расчетами этого эксперта установлено, что что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты> возмещения.

Ответчиком не соблюдены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от дата № 223-ФЗ), в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.12.2017г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления № от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом расчет неустойки произведен на основании следующих данных: Удержанные денежные средства: <данные изъяты>

Суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, подлежит взысканию неустойка. Проверив правильность расчета, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки <данные изъяты> «АльфаСтрахование» отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика, суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страховом возмещении в размере <данные изъяты>

В соответствии, с п. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, предусмотренные законом последствия принятия судом отказа от иска в части вышеназванного требования представителю истца разъяснены и она с данными последствиями согласна. В связи с чем, суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика, суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страховом возмещении в <данные изъяты> руб., и в дальнейшем истец не вправе предъявить к ответчику АО «АльфаСтрахование» требование о том же предмете по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает, право требования возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты> руб. В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает как завышенных.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца, сумму расходов по оплате услуг курьерской службы СДЭК в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> пошлины в размере <данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований к АО «Альфа Страхование», а именно от требований в части взыскания суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страховом возмещении в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>. – прекратить.

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

неустойку в размере <данные изъяты> руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>.;

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

расходы по оплате услуг курьерской службы СДЭК в размере <данные изъяты>

расходы по оплате услуг Почты России в размере <данные изъяты> руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Во взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских