Решение № 2-4343/2025 2-4343/2025~М-1683/2025 М-1683/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4343/2025

Дело № 2-4343/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВПК-Ойл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд вышеуказанным иском к ответчику ООО «ВПК- Ойл», в котором просил установить и признать факт несчастного случая, а, именно, гибель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у работодателя ООО «ВПК- Ойл» ДД.ММ.ГГГГ в качестве несчастного случая, связанного с производством; установить и признать причинно-следственную связь несчастного случая на производстве работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у работодателя ООО «ВПК-ОЙЛ» с его смертью ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в р.<адрес>, в месте пешеходного перехода напротив КПП № ООО «ВПК-Ойл» в зоне действия знаков «пешеходный переход» работник ООО «ВПК-Ойл» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сбит автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак № регион. В последствии был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Коченевская центра районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных травм. Указанные обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серия III-ET №, справкой о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ООО «ВПК-Ойл» от ДД.ММ.ГГГГ № B364-О «О доставке сотрудников к месту работы и обратно», протоколы опросов очевидцев от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, схемой с места происшествия, копией приказа работодателя о вступлении в должность, копией приказа о приеме работника на работу, копией приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, копией трудового договора, копией правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия работодателя провела расследование несчастного случая со смертельным исходом с оформлением акта, которым несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий регистрации и учету работодателем. Фактические обстоятельства дела указывают на то, что погибший работник ФИО1 следовал после окончания рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут к площадке для парковки служебного транспорта для автобусов ООО «ВПК-Ойл», которые осуществляют доставку работников к месту работы и с работы, что подтверждается материалами расследования несчастного случая, в частности приказом работодателя о доставке работников к месту работы от ДД.ММ.ГГГГ №. Дойдя до ожидающего его автобуса, ФИО1 посчитал необходимым вернуться к проходной КПП, на обратном пути, пересекая пешеходный переход, был сбит автомобилем.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, представил дополнительные пояснения относительно заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда (л.д. 116-118).

Представитель ответчика ООО «ВПК- Ойл» - ФИО8, в судебном заседании отсутствовал, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения, представил письменные возражения (л.д. 38-45).

Представители третьих лиц – Государственной инспекции труда в <адрес>, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 150 - 151, 1100 - 1101 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «ВПК- Ойл» в должности оператор котельной, что приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 68).

Согласно Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в 20 час. 50 мин. ФИО1 сдал смену, затем переоделся, после чего в 21 час 05 минут покинул территорию завода, пройдя КПП № ООО «ВПК-Ойл», после чего перешел через проезжую часть <адрес>, а затем, как следует из видео камеры наблюдения, находящейся на территории ООО «ВПК-Ойл», стал возвращаться назад, в направлении КПП №, в зоне знаков пешеходного перехода на ФИО1 был совершен наезд транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Коченевская центральная районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных травм (л.д. 10-14).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17), а также справкой о смерти (л.д. 18).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту гибели ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 15).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу по факту гибели ФИО1 (л.д. 16).

Приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которым установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в районе пешеходного перехода по адресу: <адрес>, р.<адрес>, водителем ФИО3 по неосторожности были причинены пешеходу ФИО1 телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался в ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ». С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 600 000 руб.. (л.д. 104-107).

Также согласно вышеуказанному акту о расследовании несчастного случая установлены причины несчастного случая: нарушение правил дорожного движения, кроме того, лиц, допустивших нарушение законодательных или иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны сотрудников ООО «ВПК-Ойл» комиссия по расследованию несчастного случая не усмотрела, квалифицировала несчастный случай как не связанный с производством и не подлежащий регистрации и учету работодателем ООО «ВПК-Ойл».

Также комиссии по расследованию несчастного случая был представлен приказ ООО «ВПК-Ойл» от ДД.ММ.ГГГГ № В364О «О доставке сотрудников к месту работы».

Также, комиссией было установлено, что работодателем не разработана и не утверждена схема передвижения сотрудников по маршруту движения между двумя производственными объектами, находящимися между проезжей частью, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в

Частью первой статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацем первым части третьей статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора (абзац третий части третьей статьи 227 ТК РФ).

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ (абзацы первый и шестой статьи 228 ТК РФ).

Кроме того, несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами (в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора), повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что гибель ФИО1 наступила при следовании с места работы к месту его жительства при использовании транспортного средства работодателя, в отсутствие утвержденной работодателем схемы передвижения сотрудников по маршруту движения между двумя производственными объектами, находящимися между проезжей частью. Ответчиком ООО «ВПК-Ойл» в материалы дела так и не представлено доказательств организованного передвижения работников к месту парковки служебного транспорта для доставки работников с места работы к месту проживания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, а, именно, гибель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несчастным случаем на производстве при исполнении им должностных обязанностей по трудовому договору у работодателя ООО «ВПК-Ойл».

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательства отсутствия вины ООО «ВПК-Ойл» в причинении вреда истцу, а также доказательства наличия в действиях самого работника умысла или грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, а равно его причинения в результате действия непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вред был причинен в период выполнения ФИО1 трудовых обязанной у ООО «ВПК-ОЙЛ», что состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

ФИО2 приходится умершему сыном.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие.

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 1099 ГК РФ, предусматривающей основания и размер компенсации гражданину морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии в разъяснением, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, указанным Постановлением определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что сам факт смерти человека и невосполнимая потеря сына являются бесспорным доказательством причинения нравственных страданий, принимая во внимание, что погибший был единственным сыном, у истца с сыном были близкие отношения, учитывая, что гибель сына истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Поскольку близкие родственники, в данном случае ФИО2, являющийся сыном погибшего ФИО1, в связи со смертью отца испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего несчастного случая, с учетом характера, степени физических и нравственных страданий и переживаний ФИО2, причиненных смертью отца, невосполнимость утраты, требований соразмерности, разумности и справедливости, а также тот факт, что ответчик является юридическим лицом, в возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим гибель ФИО1, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВПК-ОЙЛ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ВПК-ОЙЛ».

Взыскать с ООО «ВПК-ОЙЛ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «ВПК-ОЙЛ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ВПК-ОЙЛ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-46) Ленинского районного суда <адрес>.