Решение № 2-490/2024 2-4947/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-490/2024

Дело №

УИД:26RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного зеседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений, доводы жалоб осужденного без удовлетворения.

Вступившем в законную силу приговором суда установлено, что в апреле 2017 ФИО1 присвоил имущество ФИО2 в особо крупном размере на общую сумму 1 550 000 рублей, а именно - арматуру на сумму 150 000 рублей и денежные средства в размере 1400 000 рублей.

Уголовное дело по факту хищения имущества ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок уголовно-процессуального рассмотрения дела составил более года.

За это время потерпевший ФИО2 принял участие в десятках следственных действиях и судебных заседаниях.

Необходимо отметить, что постоянное место жительства ФИО2 <данные изъяты> находится в ином субъекте России, в связи с чем истец был вынужден с целью защиты своих прав, неоднократно прибывать в <адрес>, преодолевая значительные расстояния, для проведения необходимых мероприятий.

Так же необходимо учесть, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет пулевое ранение головы, в связи с чем индивидуальные особенности истца явно усилили его морального нравственные страдания от произошедших по вине ФИО1 событий, поскольку возраст и указанная травма истца приводили к избыточным, в том числе и физическим страданиям.

Кроме того, ФИО1 совершил в отношении ФИО2 тяжкое преступление, похитив у последнего значительную часть имущества, что усилило морально-нравственные страдания истца, значительно ухудшило материальное благополучие как самого ФИО2 так и членов его семьи.

Необходимо также отметить, что до настоящего времени ответчик добровольно не возместил ущерб, в связи с чем это обстоятельство достоверно указывает, на то, что негативные последствия в результате незаконных действия виновного, для ФИО2 продолжаются.

Таким образом, общий срок негативных последствий в виде продолжающихся морально-нравственных страданий для ФИО2 составляет период с апреля 2017 по настоящее время, то есть более пяти лет, что наряду с другими обстоятельствами в совокупности, и индивидуальными особенностями истца указывает на высокий характер степени морально-нравственных страданий ФИО2

В этой связи истец оценивает моральный вред причиненный действиями ответчика в размере 350 000 рублей, который подлежит взысканию в рамках рассмотрения настоящего заявления, а также взыскать с ФИО1 причиненный материальный вред в размере 1550000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО8, извещённые надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в суд поступило ходататйство представителя истца ФИО8 о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует потерпевшему защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует по делу, приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Потерпевшим по делу признан истец ФИО2

Приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в лице директора ООО ТД «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверено виновному, путем присвоения, похитил принадлежащее ФИО2 имущество – арматуру на сумму 150000 рублей, а также денежные средства в размере 1400000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1550000 рублей.

Как следует из вышеназванного приговора, ФИО2, являясь единственным учредителем ООО ТД «<данные изъяты>» (расположенного по адресу: <адрес>) и ООО «<данные изъяты>» (расположенного по адресу: <адрес>), желая приобрести в собственность ООО ТД «<данные изъяты>» недвижимое имущество, действуя в интересах указанного общества, в связи с невозможностью личного присутствия, обратился к директору ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО1 с просьбой выступить стороной покупателя в интересах ООО ТД «<данные изъяты>» при осуществлении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3396 кв. метров и расположенного на нем нежилого помещения, площадью 496 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО4, с обязательным условием дальнейшей регистрации указанного недвижимого имущества на ООО ТД «<данные изъяты>», на что ФИО1 дал свое согласие.

В этих целях ФИО2, примерно в апреле 2017 года, находясь в офисе ООО ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», согласно имеющейся договоренности с ФИО4 о порядке оплаты приобретаемого недвижимого имущества, передал ФИО1 для произведения оплаты за приобретаемое на ООО ТД «<данные изъяты>» вышеуказанное имущество принадлежащие ему (ФИО2) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также поручил ФИО1 в счет покупки недвижимого имущества передать в собственность ФИО4 арматуру, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем которого являлся ФИО2, а также поручил ФИО1 в течение шести месяцев ежемесячно выплачивать денежные средства по 100 000 рублей в качестве оставшейся суммы по договору купли-продажи, которые являлись дивидендами ФИО2 от предпринимательской деятельности в ООО ТД «<данные изъяты>», тем самым вверил ФИО1 принадлежащее ему (ФИО2) имущество.

После чего, у ФИО1, который являлся директором ООО ТД «<данные изъяты>», примерно в апреле 2017 года, вопреки устной договоренности с ФИО2 о приобретении земельного участка площадью 3396 кв. метров и нежилого помещения площадью 496 кв. метров, расположенных по указанному выше адресу, и дальнейшем их оформлении на ООО ТД «<данные изъяты>», единственным учредителем которого являлся ФИО2, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно денежных средств на сумму 1 400 000 рублей и арматуры, стоимостью 150 000 рублей, вверенных ему ФИО2, а всего на общую сумму 1 550 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств и имущества ФИО2, ФИО1, понимая, что он не имеет права распоряжаться вверенным ему ФИО2 имуществом по своему усмотрению, получив денежные средства и имущество вверенного ему ФИО2, путем присвоения без ведома и согласия ФИО2 обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, а именно примерно в апреле 2017 года, в неустановленном месте ФИО1 с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу составил договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как физическое лицо, приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3396 кв. метров и расположенное на нем нежилое помещение, площадью 496 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> «А», общей стоимостью 1 750 000 рублей. При этом в день подписания договора ФИО1 передал продавцу недвижимого имущества - ФИО4 1 000 000 рублей ранее переданный ему ФИО2, 100 000 рублей - являющихся дивидендами ФИО2 от деятельности ООО ТД «<данные изъяты>», а также арматуру на сумму 150 000 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем которого является ФИО2, а всего на общую сумму 1 250 000 рублей, принадлежащих ФИО2 Согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО4, оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей должна была быть выплачена в течение 5 месяцев по 100 000 рублей ежемесячно из дивидендов ФИО2 от деятельности ООО ТД «<данные изъяты>».

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на указанное имущество на ФИО1, о чем ФИО2 осведомлен не был.

В дальнейшем, примерно в апреле - мае 2017 года, в не установленном месте, согласно имеющейся договоренности, ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей, являющиеся дивидендами ФИО2 от деятельности ООО ТД «<данные изъяты>».

Незаконно получив в свою собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3396 кв. метров и расположенное на нем нежилое помещение, площадью 496 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> «А», приобретенные на личные средства ФИО2, о чем последний осведомлен не был, ФИО1, движимый корыстным мотивом, без ведома и согласия ФИО2, реализовал указанное недвижимое имущество ФИО5 и <данные изъяты> за общую сумму 3 150 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, похитил принадлежащее ФИО2 имущество - арматуру на сумму 150 000 рублей, а также денежные средства в размере 1 400 000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 550 000 рублей.

Приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, из приговора усматривается, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, причинив ущерб ФИО2 в размере 1550000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении присвоения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, не денежные средства, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении стороны истца судом не установлено и из материалов дела не следует.

Их искового заявления следует, что истец имеет пулевое ранение головы, однако доказательств того, что вред здоровью причинен истцу совершенным ФИО6 преступлением, суду не предоставлено.

Поэтому отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику ФИО6 имущественного характера о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> № <данные изъяты>. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ) материальный вред, причиненный в результате преступления в размере 1550000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 15950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подписьВ.В. Строганова