Решение № 2-5065/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-5065/2018

Дело № 2-5065/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г. г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 610 256 руб. 25 коп. задолженности по кредитному договору, 28251 руб. 28 коп. госпошлины, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м., кадастровый №; установлении начальной продажной цены 2 357600 руб. путем продажи с публичных торгов; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 1700000 руб. на срок 110 календарных месяцев под 13,8% годовых для приобретения квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица нарушает условия кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - ДД.ММ.ГГГГ. и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно ДД.ММ.ГГГГг. соответственно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчицы ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику для приобретения предмета ипотеки по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м денежные средства в сумме 1 700 000 руб. под 13,8% годовых сроком на 110 месяцев. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет не позднее 2-х рабочих дней. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей ежемесячно в размере 27568 руб. 61 коп. Обязательства заемщика по договору обеспечены предметом ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п.п.3.1-3.5, 3.9,3.10, 4.1, 5.1. 6.1.2, 6.4.1, 6.4.1.9, 7.2.7.3 кредитного договора).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет ФИО1 1 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи квартиру ФИО1 приобрела у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 610 256 руб. 25 коп., в том числе 1 502 429 руб. 26 коп. ссудной задолженности, 89 614 руб. 25 коп. плановых процентов, 11 975 руб. 23 коп. пени, 6 237 руб. 51 коп. пени по просроченному долгу.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1

Согласно отчету ООО «РИОиУН» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 947 000 руб.

В соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы ООО «КрайОценка» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 3 081 000 руб.

Представитель ответчицы, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с истцом кредитный договор, по которому получила кредит в размере 1 700 000 руб. под 13,8% годовых сроком на 110 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Приобрела на кредитные средства квартиру. Не согласна с размером задолженности, т.к. не были учтены внесенные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в размере 203 000 руб., из которых 104630 руб., удержанные судебным приставом-исполнителем. Просит снизить размер задолженности с учетом произведенного платежа, снизить размер пени до 100 руб. Не согласна с размером объекта заложенного имущества. Рыночная стоимость квартиры превышает заявленную истцом.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования, залога. Обязательства кредитором по передаче денежных средств в кредит на приобретение в собственность объекта недвижимости в сумме 1 700 000 руб. выполнены полностью. Обязательства заемщика по договору обеспечены предметом ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 610 256 руб. 25 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, мемориальным ордером, графиком погашения, согласно которым Банком на приобретение предмета ипотеки (квартиры) в собственность предоставлен кредит сроком на 110 месяцев в размере 1 700 000 руб. под 13,8% годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей ежемесячно в размере 27568 руб. 61 коп. Обеспечением кредита является залог предмета ипотеки. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, обременена ипотекой. Требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Расчетом истца, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 610 256 руб. 25 коп.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчица суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с заемщика суммы задолженности.

Согласно расчету истца при определении задолженности учтены платежи по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Исполнительный лист по делу на основании заочного решения выдан банку 21.07.2017г.

ФИО1 заявлено несогласие с размером задолженности, в подтверждение возражений представлены: выписка по контракту клиента, чеки, из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчицы поступали денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ. списаны по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ. на счет поступали денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ. списаны в погашение ИП №-ИП по ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исполнительные производства, по которым списаны денежные средства со счета ответчицы, возбуждены ранее выдачи судом исполнительного документа по заочному решению по настоящему иску Банка, следовательно, данные доказательства не отвечают требованиям относимости доказательства, не подтверждают погашение задолженности по спорному договору.

Доказательств того, что списание средств ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28000 руб. произведено в погашение спорного кредита представленные ответчицей документы не содержат.

С учетом изложенного, позиция ответчицы о неверном исчислении ответчиком долга несостоятельна.

Ответчицей заявлено о снижении размера пени по процентам, по просроченному долгу.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, оплате процентов, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, подлежит взысканию с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщиком.

Согласно расчету истца размер задолженности по пени составляет 11 975 руб. 23коп., по просроченному долгу - 6 237 руб. 51 коп.

Расчет неустойки произведен истцом верно в соответствии с размером задолженности, периодом просрочки, ставкой пени, произведенными заемщиком платежами.

Поскольку ответчица нарушила срок и размер внесения платежей по возврату кредита, требования истца о взыскании штрафных процентов являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до ставки рефинансирования.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, возражения ответчицы относительно несоразмерности неустойки, компенсационную природу неустойки, обоснованность требования о взыскании неустойки, отсутствие доказательств задолженности по кредитному договору до обращения с иском в суд, суд, приходит к выводу, что оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 1 610 256 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчицей кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1

Суд учитывает, что обеспечение исполнения обязательств ФИО1 обеспечивалось ипотекой в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы составляет 3 081 000 руб. Пять процентов от оценки квартиры составляет 154050 руб. Сумма неисполненных обязательств заемщика превышает эту сумму и составляет 1 610 256 руб. 25 коп.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу, что квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене согласно заключению эксперта в размере 2 464 800 руб. (3081000х80%), равной 80% рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1 610 256 руб. 25 коп. задолженности по кредитному договору, 28251 руб.28 коп. госпошлины, всего 1 638 507 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м., кадастровый №. Определить способ продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры 2 464 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук