Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1417/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к ФИО3 о признании права собственности имущества за должником,

УСТАНОВИЛ:

УФССП по РБ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на имущество за должником, в обоснование своих доводов указав, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения : ущерб, причиненный преступлением в размере 1 700 000 руб. в отношении должника ФИО3 В ходе розыскных мероприятий по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник пользуется автомобилем : <данные изъяты>, 2016 г.в., грз: №. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за матерью должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данного автомобиля является ФИО1, однако к управлению данным автомобилем она не допущена, а допущен ее сын ФИО3

Истец просит признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2016 г.в., грз: №.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1, представители третьих лиц Администрации ГО <адрес>, ООО «ТрансТехСервис-15» ООО «РусфинансБанк» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Специализированного отдела по розыску должником и их имущества УФССП по РБ ФИО6 в судебном заседании иск полагал подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении. В случае отказа в иске, просил взыскать в пользу третьего лица расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения : задолженность в размере 1 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Калининского РОСП исполнительное производство № было передано в МО по ИОИП.

Истец указывает, что в ходе проведения исполнительно-розыскных действий установлено, что у должника в фактическом владении находится транспортное средство <данные изъяты> г.в., грз: №. Указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, 1963 г.г., приходящейся матерью должника ФИО3

ФИО3, будучи должником по исполнительному производству, допущен к управлению спорного автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство было приобретено в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ней в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ При этом автомобиль приобретен ею в кредит по кредитному договору с ООО «РусфинансБанк» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 252,80.

При этом судом установлено, что должник ФИО3 собственником спорного автомобиля никогда не являлся. Факт использования ответчиком спорного автомобиля не порождает у последнего право собственности на транспортное средство.

Факт родственных отношений между ответчиком и ФИО1 также не может быть основанием для того, чтобы утверждать о праве собственности ответчика в отношении спорного автомобиля.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО1, будучи единоличным собственником спорного автомобиля, и не являясь должником по исполнительному производству, вправе самостоятельно распоряжаться своим личным имуществом по своему усмотрению и по своей воле, и не может отвечать по долгам ФИО3 своим личным имуществом, не имея абсолютно никакого отношения к исполнительному производству, возбужденному в отношении последнего.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями части 1 статьи 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

ФИО1, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, является собственником автомобиля, в отношении которого заявлены исковые требования. Поскольку в удовлетворении исковых требований УФССП по РБ отказано в полном объеме, суд признает, что в данном случае имеются основания считать, что судебный акт вынесен в пользу ФИО3, и как следствие - в пользу ФИО1, участвующей на стороне ответчика.

Кроме того, суд признает, что ФИО1 занимала активную позицию в процессе рассмотрения данного дела, сформировала правовую позицию применительно к рассмотренному спору, привлекла представителя к участию в деле, который по ее поручению подготовил отзыв на исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, находит возможным с взыскать с истца Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к ФИО3 о признании права собственности имущества за должником отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в пользу ФИО2 расходы по оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.В. Салишева