Решение № 2-731/2020 2-731/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-731/2020

Дело № 2-731/2020

54RS0009-01-2020-000214-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаключенным дополнительного соглашения, об обязании произвести перерасчет, о взыскании судебных расходов, по встречному иску ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Запсибкомбанк» о признании незаключенным дополнительного соглашения, об обязании произвести перерасчет, о взыскании судебных расходов, указав при этом следующее.

24.09.2013 на основании заявления ФИО1 Сибирским филиалом ПАО «Запсибкомбанк» истцу была выдана кредитная карта.

При этом истцом более никаких договоров и дополнительных соглашений с ответчиком не заключалось и никакие правила не предоставлялись.

Истцу сотрудником банка было сообщено, что по данной карте предоставляется кредит до 450 000 руб., и имеется льготный период её использования - 2 месяца, согласно которому проценты за пользование денежными средствами не начислялись.

Поскольку размер процентов по карте с истцом не согласовывался, ФИО1 полагал, что к данным правоотношениям применялась ставка рефинансирования (ключевая ставка), установленная Центральный банком РФ.

В конце 2018 г. истцом кредит был возвращён ответчику в полном объёме, однако требования о погашении кредитной задолженности до настоящего времени поступают от истца.

В период с начала 2017 г. по 21.03.2019 истец внёс в банк денежные средства в общей сумме 314 050 руб., средства вносились ежемесячно, однако из выписки по счёту следовало, что большинство внесённых истцом денежных средств были направлены на гашение повышенных процентов, о которых ФИО1 ничего известно не было.

25.04.2019 истец обратился в банк с претензией о досудебном урегулировании спора для выяснения вопроса об остатке долга и процентах, о предоставлении оснований начисления процентов.

Исходя из ответа ответчика от 06.05.2019 № следует, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 07.10.2013 № к договору банковского счёта № и кредитной линии № от 07.10.2013.

При этом истец утверждает, что указанное дополнительное соглашение им не заключалось, подпись и расшифровка подписи произведены не им.

Согласно представленного ответчиком графика платежей указано, что кредит выдан на срок до 01.10.2020.

Всего за период с 06.06.2017 по 21.0.2019 истцом было внесено 460 050 руб.

Истец просил суд прекратить в полном объеме обязательства перед банком, в том числе по заявлению на выдачу карты от 24.09.2013 в связи с полным исполнением обязательств перед ПАО «Запсибкомбанк»; считать незаключенным между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» дополнительное соглашение № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд считать незаключенным между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» дополнительное соглашение № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013; обязать ПАО «Запсибкомбанк» пересчитать наличие или отсутствие у ФИО1 задолженности с учетом незаключенного между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» дополнительного соглашения № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013; взыскать с ПАО «Запсибкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ПАО «Запсибкомбанк» было заявлено встречное исковое заявление к ФИО1, согласно которому ПАО «Запсибкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 208 097,17 руб. по дополнительному соглашению № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013, в том числе остаток основного долга в сумме 182 393,52 руб., проценты по кредиту из расчета 20% годовых, за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 4 961,69 руб., повышенные проценты по кредиту из расчета 40% годовых за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 5 808,02 руб., неустойку по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки за период с 21.07.2017 по 30.11.2019 в сумме 14 933,94 руб. (из начисленных 44 711,54 руб.), а также взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 5 280,97 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Запсибкомбанк» указало, что 07.10.2013 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия и предоставлена кредитная карта с размером (лимитом) по кредиту 450 000 руб., льготный период пользования – 60 календарных дней, процентная ставка в пределах срока пользования кредитом – 20% годовых, повышенная процентная ставка – 40 % годовых, которая применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком. За несвоевременную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Допуская просрочки в погашении долга, а также процентов.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что выводы судебной экспертизы подтверждают заявленные требования ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, во встречном иске просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

24.09.2013 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Запсибкомбанк» (ранее ОАО «Запсибкомбанк») о выдаче карты Visa Platinum, а также открытии клиенту банковского счета. Согласно условиям договора клиент ФИО1 был ознакомлен с «Правилами пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCard, Запсибкомбанк Maestro» и Тарифами Банка и считает их для себя обязательными.

07.10.2013 от имени ПАО «Запсибкомбанк» и от имени ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения № от 07.10.2013 клиент обязуется вернуть кредит в полном объеме не позднее 14.10.2018 (срок пользования). В случае перевыпуска карты срок пользования пролонгируется на каждые последующие 2 года (730 или 731 календарный день, исходя из фактического количества календарных дней в каждом из последующих двух лет), в соответствии с условиями Правил предоставления кредитов.

Согласно п. 3.1.1 дополнительного соглашения в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по обусловленный день возврата кредита (его части), определяемой в соответствии с п. 2.1 данного соглашения) – проценты составляют 20 % годовых.

Согласно п. 3.1.2 дополнительного соглашения в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных в п. 2.1 данного соглашения сроков пользования – 40 % годовых (повышенные проценты).

Дополнительное соглашение № от 07.10.2013 содержит подпись и расшифровку подписи от имени ФИО1

23.04.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Запсибкомбанк» с претензией, где указал, что не согласен с расчетом задолженности, представленным банком, просил ответчика представить документы, произвести перерасчет сумм основного долга и процентов, а также о прекращении начисления неустойки с указанием на то, что им не заключалось дополнительное соглашение № от 07.10.2013.

В ответ на претензию истца ПАО «Запсибкомбанк» сообщил, что 07.10.2013 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, на основании которого производятся все имеющиеся начисления.

ФИО1, не согласившись с позицией ответчика, обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 оспаривал действительность подписи и расшифровки подписи в дополнительном соглашении № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № в связи с чем им было заявлено письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 20.05.2020 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 20.07.2020, подписи от имени ФИО1, расположенные на первой и третьей страницах в графах «ФИО1» и на третьей странице в графе «Памятку Заемщика получил» дополнительного соглашения № от 07.10.2013 к договору банковского счета №, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-либо из его подписей; запись «07 октября 3», расположенная на третьей странице в разделе «Клиент ФИО1» дополнительного соглашения № от 07.10.2013 к договору банковского счета №, выполнена не ФИО1, а другим лицом; запись «Черкашин», расположенная на третьей странице в разделе «Клиент ФИО1» дополнительного соглашения № от 07.10.2013 к договору банковского счета №, выполнена, не ФИО1, а другим лицом.

Указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспорено, в нем указаны методы проведения исследования и специальная литература, подробно описано проведенное исследование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 20.07.2020 суд принимает как доказательство по делу.

Таким образом, в судебном разбирательстве из представленных доказательств не установлено, что дополнительное соглашение № от 07.10.2013 было подписано лично истцом ФИО1 и таким образом нельзя сделать вывод о заключенности между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 указанного дополнительного соглашения по причине отсутствия у ФИО1 воли на заключение договора.

В связи с изложенным, оснований для вывода о том, что у ФИО1 возникли правовые обязательства по оплате задолженности, начисленной ПАО «Запсибкомбанк» в соответствии с условиями, изложенными в дополнительном соглашении № от 07.10.2013, не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем признает незаключенным между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» дополнительное соглашение № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013; обязывает ПАО «Запсибкомбанк» пересчитать наличие или отсутствие у ФИО1 задолженности с учетом незаключенного между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» дополнительного соглашения № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Запсибкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 руб.

Поскольку суд признает незаключенным между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» дополнительное соглашение № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013 и обязывает ПАО «Запсибкомбанк» пересчитать наличие или отсутствие у ФИО1 задолженности с учетом незаключенного между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» дополнительного соглашения № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013, то встречные исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 208 097,17 руб., основанной на дополнительном соглашении № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013, а также о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 5 280,97 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Считать незаключенным между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» дополнительное соглашение № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013.

Обязать ПАО «Запсибкомбанк» пересчитать наличие или отсутствие у ФИО1 задолженности с учетом незаключенного между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» дополнительного соглашения № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013.

Взыскать с ПАО «Запсибкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 208 097,17 руб. по дополнительному соглашению № от 07.10.2013 к договору банковского счета № и кредитной линии № от 07.10.2013, о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 5 280,97 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 г.