Решение № 2-3855/2020 2-3855/2020~М-3384/2020 М-3384/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-3855/2020

Дело № 2-3855/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Урал Торг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО ТД «Урал Торг» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения просило взыскать задолженность по договору поставки в сумме 31 085,09 руб., пени в размере 19 258,07 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО ТД «Урал Торг» и ФИО1 заключен договор поставки № от 25 февраля 2019 года. Во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 35 761,26 руб., что подтверждается накладными. Согласно дополнительного соглашения к договору от 03 февраля 2020 года, расчеты за полученную продукцию осуществляются в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. Ответчиком принятый товар оплачен частично. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которое получено им 19 июня 2020 года, но требования не были исполнены. Согласно договору, в случае просрочки оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО ТД «Урал Торг» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточненного иска. Пояснил, что ответчиком были внесены денежные средства в размере 3 000 руб. в счет основного долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить сумму пени, поскольку считает её несоразмерной основному долгу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Положениями ст.п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (чч.1 и 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 25 февраля 2019 года между ООО ТД «Урал Торг и ИП ФИО1 заключен договор поставки № по условиям которого поставщик (ООО ТД «Урал Торг») обязуется поставлять покупателю (ИП ФИО1) в обусловленный срок, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать изготовленный в соответствии с требованиями стандарта (технических условий) товар.

Согласно п.2 договора, продажа товара производится по ценам, действующим на момент отгрузки товара, основанием для расчетов между сторонами являются данный договор и товарно-транспортные накладные, в которых указаны отпускные цены на дату доставки продукции покупателю. Расчет производится путем внесения наличных в кассу поставщика и/или путем перечисления на расчетный счет поставщика и/или любым иным путем по соглашению сторон.

Между сторонами 03 февраля 2020 года было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от 25 февраля 2019 года, согласно которому п.2.2 договора изложен в следующей редакции «Расчет производится путем внесения наличных в кассу поставщика и/или путем перечисления на расчетный счет поставщика и/или любым иным путем по соглашению сторон». В п.2.3.3 указано, что с отсрочка платежа предоставляется на 7 дней с момента поставки.

Как установлено судом, ООО ТД «Урал Торг» в период с 15 мая 2020 года по 02 июня 2020 года ФИО1 осуществлялась поставка товара, что подтверждается счетами-фактурой.

05 августа 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумму 34 085,09 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 19 июня 2020 года. Ответ на данную претензию не поступал.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 июля 2020 года. Однако, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате долга.

Учитывая, что срок для исполнения обязательства ФИО1 наступил, однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 31 085,09 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 19 258,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа, пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств перед истцом, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 06 августа 2020 года подтверждаются расходы ООО ТД «Урал Торг» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 800,29 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО ТД «Урал Торг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Урал Торг» задолженность по договору поставки № от 25 февраля 2019 года в размере 31 085,09 рублей, неустойку – 5 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,29 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки ООО ТД «УралТогр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 13.11.2020 года.