Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-521/2019

14RS0023-01-2019-000456-23

Дело №2-521/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 27 мая 2019 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахменкуловым А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего от своего имени, от имени и в интересах опекаемой ФИО2 к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующий от своего имени, от имени и в интересах опекаемой ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме. При этом пояснил, что он является опекуном своей недееспособной матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1 группы бессрочно. Его мать с семьей его сестры - ФИО5 2, проживала по <адрес> в <адрес> по договору социального найма, мать была основным нанимателем квартиры. Затем дом был признан ветхим и аварийным. В 2013 году у них в квартире обвалилась печная труба, поэтому семья сестры переехала к нему жить в избушку. Мать он взял к себе в дом. В декабре 2014 года его матери, как основному нанимателю квартиры, в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья по договору социального найма выделили двухкомнатную <адрес>. Но в этой квартире мать никогда не проживала, там проживала и проживает ее сестра ФИО5 2 со своей семьей. Мать осталась жить с ним в его доме по <адрес>. По решению Олекминского районного суда 4 марта 2015 года его мать ФИО2 в связи с <данные изъяты>, по распоряжению главы администрации муниципального района «Олекминский район» РС (Я) 12 мая 2015 года он назначен опекуном своей матери. Как оказалось, 7 февраля 2018 года мировой судья судебного участка №57 Олекминского района вынес судебный приказ о взыскании с его матери ФИО5 9, ФИО5 4 и ФИО5 2 в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженности за электроэнергию. Как он знает, с 2016 года у семьи сестры накопились долги по коммунальным платежам, в том числе, за электроэнергию, хотя ФИО5 5 втроем получают пенсию на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Его сестра ФИО5 2, как мать, <данные изъяты>. В первый раз в 2016 году с пенсии матери удержали более <данные изъяты>, тогда с этим он согласился. Он разбирался с ФИО5 5, с энергосбытом, уведомлял ПАО «Якутскэнерго», в частности, юриста ФИО3 о том, что мать там не живет, долги необходимо взыскивать с ФИО5 5. Сами ФИО5 5 обещали оплачивать ежемесячно квартплату, за электроэнергию. В 2017 году из-за задолженностей ФИО5 5 более <данные изъяты>, чтобы не взыскивали с пенсии матери, он отказался от квартиры матери, и администрация МО «Город Олекминск» перезаключила договор социального найма с ФИО5 2, мать исключили из договора. Приносил юристу ФИО3 соответствующие документы, что мать проживает с ним по <адрес>, а не в указанной квартире. Предоставил ее паспорт, где указана ее регистрация по адресу проживания с ним, адресную справку, договор социального найма от 17 мая 2017 года, переоформленный на его сестру ФИО5 2, письменное сообщение прокурора района. Но вопреки этому, ПАО «Якутскэнерго» все равно подало в суд заявление о взыскании задолженности других лиц с ее матери. Этот судебный приказ он не получал. Узнал о нем, когда с пенсии его матери ФИО2 в мае и июне 2018 года были удержаны <данные изъяты>. В связи с чем он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 7 февраля 2018 года. В мае 2018 года судебный приказ отменили. В декабре 2018 года он обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, так как деньги были удержаны с пенсии матери. По незнанию дописывал к заявлению, составленному юристами, свое требование о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В суде этот вопрос не рассматривали. По решению мирового судьи его требования о повороте решения удовлетворили и обязали ПАО «Якутскэнерго» произвести возврат денег в размере <данные изъяты>. В связи с этими обстоятельствами он не смог накопить достаточно денежных средств на приобретение стеклопакетов в комнату матери, произвести летом запланированный ремонт окна в ее комнате. Ее комнату необходимо постоянно проветривать<данные изъяты>. Ему пришлось делать ремонт - менять окно в комнате матери, глубокой осенью, когда уже выпал снег. Из-за чего, и так болеющей матери, приходилось дышать выхлопными газами бензопилы, пылью, холодным воздухом. Он сам перетаскивал мать из комнаты в комнату, чтобы из-за сквозняка она не заболела. Кроме того, у матери <данные изъяты>. Также на его иждивении проживает его сын ФИО5 10, которого оформили как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за его нетрудоспособной престарелой матерью. Своими незаконными действиями ответчик ему и его подопечной-матери ФИО2 причинил моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Поэтому просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме и взыскать с ответчика ПАО «Якутскэнерго» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В будущем планирует судиться по квартире матери.

В судебное заседание ПАО «Якутскэнерго», будучи надлежаще извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не направило своего представителя, не просило отложить судебное разбирательство дела. От представителя ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя ответчика. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Якутскэнерго», причина неявки признана уважительной, явка – необязательной.

Из письменного возражения представителя ответчика ПАО «Якутскэнерго» по доверенности ФИО4 следует, что ПАО «Якутскэнерго» не согласно с исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям: 1) определение об отмене судебного приказа по делу №2-85/57-2018 от 24 мая 2018 года поступило почтовой связью в адрес ПАО «Якутскэнерго» 29 мая 2018 года, что подтверждается входящим №. В связи с чем 30 мая 2018 года ПАО «Якутскэнерго» направило письмо №-б/н в адрес Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) о прекращении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 31 мая 2018 года. При этом, до отмены судебного приказа, Олекминским РОСП обращено взыскание на пенсию должника. 24 мая 2018 года платежным поручением № поступили денежные средства на сумму <данные изъяты>, которые были разнесены на лицевой счет №, где нанимателем согласно договору социального найма от 26 декабря 2014 года жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2. Удержанные в июне 2018 денежные средства Олекминским РОСП не перечислялись ПАО «Якутскэнерго». Между тем, в адрес Олекминского участка Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» обращался мужчина, представившийся сыном ФИО2, и просил перечислить удержанную сумму на другой лицевой счет, открытый по адресу: <адрес>. В связи с тем, что никаких подтверждающих документов им не было представлено, ПАО «Якутскэнерго» не имело оснований производить перечисления между лицевыми счетами и распоряжаться чужими денежными средствами. При этом было указано о необходимости подтвердить свои полномочия. Однако, документы не были представлены, при этом ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. После вынесения определения суда о повороте исполнения судебного приказа от 13 декабря 2018 года по делу №13-21/57-2018, денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены ФИО1 платежным поручением 27 декабря 2018 года №. Документы о назначении ФИО1 опекуном над недееспособной ФИО2 в адрес ПАО «Якуткэнерго» были направлены мировым судьей в рамках рассмотрения поворота исполнения судебного приказа 11 декабря 2018 года, что подтверждается входящим №. Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Также в соответствии с ч.3 ст.160 ГК РФ, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Таким образом, заявитель должен был представить либо доверенность на представление интересов, либо иной документ, подтверждающий полномочия законного представителя. В отсутствие подтверждающих документов о признании ФИО2 недееспососбной, действия ПАО «Якутскэнерго» в отказе перечисления денежных средств, принадлежащих другому лицу, считает правомерными. 2) В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ввиду того, что истцом в адрес ПАО «Якутскэнерго» своевременно не были представлены документы, подтверждающие о назначении ФИО1 опекуном, а были представлены только 11 декабря 2018 года судом в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа считает, что вина ПАО «Якутскэнерго» отсутствует, ответчик действовал в пределах действующих норм права и, исходя из обстоятельств дела, права и законные интересы потребителя не нарушены. Следовательно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Считает, что заявленные требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не соответствуют требованиям разумности и справедливости. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Резюмируя отмечает, что до момента обращения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, у ответчика отсутствовали сведения о том, что ФИО2 признана недееспособной. Истец в адрес ответчика никаких документов о своем статусе опекуна не представлял. Следовательно, ответчик не имел права производить возврат денежных средств, принадлежавших ФИО2 третьим лицам. Обратное являлось бы нарушением прав ФИО2 Также необходимо отметить, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Истцом ранее в рамках рассмотрения дела №13-21/57-2019 были заявлены те же требования о компенсации морального вреда, от которых истец впоследствии отказался, что отражено в определении мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района от 13 декабря 2018 года. На основании изложенного считает, что вина ПАО «Якутскэнерго» отсутствует, оснований для взыскания морального вреда не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3, специалист по дебеторской задолженности Олекминского участка Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», показала, что к концу 2014 года в районе ЗСМ города Олекминска был построен микрорайон, куда в декабре 2014 года вселились жильцы по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Многие квартиры, в том числе, <адрес>, являются проблемными в плане уплаты за потребленную электроэнергию - жильцы данного дома и данной квартиры ее не оплачивают. Когда дом ввели в эксплуатацию, по представленным им доказательствам следовало, что договор социального найма был заключен с ФИО2, как основным нанимателем квартиры, и в базу данных потребителей электроэнергии в лицевом счете были введены ее данные. В указанной квартире постоянно были задолженности за электроэнергию, жильцы ее не оплачивали, в квартиру проверяющих контролеров не впускали, хотя в это время они находились дома. О смене квартиросъемщика их никто не извещал, кто фактически проживает в указанной квартире – они не знали. Так как приборы учетов - электросчетчики установлены в коридоре, кроме других, за неуплату электросчетчик <адрес> был отключен и опломбирован. При следующей проверке установили, что пломба на приборе учета указанной квартиры сорвана, как и у других, жильцы пользовались «переносками». В связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Поскольку задолженность росла, никто ее не погашал, они подали заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию солидарно с Ершовой и супругов ФИО5 5, как членов семьи ФИО2 Судебными приставами-исполнителями были удержаны денежные средства с пенсии Ершовой, почему не были удержаны с пенсии ФИО5 5 – сказать не может. Действительно, после издания судебного приказа, истец Ершов приходил, указывал, что с пенсии матери удержали около <данные изъяты>, писал заявление о том, чтобы счет и договор переделали с его матери ФИО2 на ФИО5 2, говорил, что он опекун матери. Но никаких оправдательных документов у него с собой не было, не было и доверенности. Позже ФИО1 принес распоряжение главы района о назначении его опекуном ФИО2, договор социального найма с ФИО5 2, письменное сообщение прокурора о том, что договор социального найма с ФИО5 5 заключен незаконно, нарушены права инвалида 1 группы ФИО2, и он подал протест в администрацию города для его отмены. Они поняли, что по квартире есть спор о праве, договор социального найма должен быть расторгнут и вновь заключен с ФИО2, попросили ФИО1 сообщить результат. Ершов говорил, что будет судиться с администрацией по квартире. Они ждали ответа по данному факту, но Ершов ничего им не сообщил. До отмены судебного приказа не знали: кто фактически проживает в указанной квартире. Также просили Ершова сообщить номер счета, куда произвести возврат денежных средств по решению суда о повороте решения, но Ершов длительное время эти сведения не предоставлял, на телефонные звонки не реагировал. Поэтому ведущий инженер ФИО6 привозил домой лично Ершову письменный запрос для вручения, в котором были указаны: какие необходимо ему представить документы для смены нанимателя квартиры в лицевом счете потребителя, сообщить реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда. И лишь после этого Ершов представил документы.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 1 показала, что ранее во дворе дома ФИО1 сажала помидоры и огурцы. Зимой 2018 года Ершов работал охранником на штрафстоянке сутки через сутки. Поэтому попросил ее ухаживать за его матерью ФИО2 – <данные изъяты><данные изъяты>

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 3 показала, что она племянница ФИО1 и внучка ФИО2 Всемером – она, бабушка, родители, два брата и сестра, проживали по <адрес> в <адрес>. Потом она вышла замуж, переехала в квартиру мужа. Их дом был признан аварийным и ветхим, в 2013 года в доме лопнула печная труба. Поэтому бабушка, родители, братья и сестра переехали жить к дяде в избушку по <адрес>, прожили год. Знает, что в декабре 2014 года по программе переселения из ветхого и аварийного жилья двухкомнатную <адрес> получили бабушка и они – ФИО5 5. Все, кроме бабушки и нее, переехали в эту квартиру. Бабушка осталась жить у дяди, он оформил над ней опеку. <данные изъяты> Слышала, что в доме дяди делали ремонт окна поздней осенью 2018 года.

Выслушав пояснение истца ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО5 1, ФИО5 3, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нахожу установленным следующее:

Из паспорта серии №, выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в городе <адрес>.

Согласно справке врача психиатра-нарколога ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, пациент ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по решению Олекминского районного суда РС (Я) заявление ФИО1 удовлетворено, его мать ФИО2 признана недееспособной, поскольку вследствие <данные изъяты>. Решение не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу.

По распоряжению и.о. главы администрации МР «<адрес>» РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен опекуном над недееспособной ФИО2

Согласно справке администрации МО «<адрес>» <адрес> РС (Я) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО1, проживающего по <адрес>, входит опекаемая ФИО2

Из сведений ГУ УПФР РФ в Олекминском (улусе) районе РС (Я) следует, что ФИО1 получает с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости на бессрочный период с выплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму <данные изъяты>; ФИО2 получает с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости на бессрочный период с выплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, компенсационную выплату лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму <данные изъяты>, ежемесячную выплату инвалидам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с выплатой с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-сдачи муниципальной квартиры наймодателю, согласно которому наниматель ФИО2 сдала, а наймодатель МО «<адрес>» принял двухкомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже во втором подъезде в аварийном доме по <адрес>. Имеются подписи сторон.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» и нанимателем жилого помещения ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, заключенный о передаче ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование, находящкйся в муниципальной собственности <адрес>, состоящую из 2 комнат общей площадью 39,6кв.м. Указаны совместно вселяющиеся следующие члены семьи: ФИО5 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ФИО5 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять, ФИО5 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук, ФИО5 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка, ФИО5 7 , ДД.ММ.ГГГГ внук, ФИО5 8, ДД.ММ.ГГГГ, внучка.

Согласно акту передачи жилого помещения (Приложение № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> передана нанимателю ФИО2 Имеются подписи представителя наймодателя и нанимателя.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что его мать не умеет писать, расписываться не может, может лишь проставить крест вместо подписи. Считает, что за мать расписался кто-то другой, возможно, кто-то из ФИО5 5.

Из истребованного из судебного участка №57 Олекминского района РС (Я) гражданского дела №2-85/57-2018 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Якутскэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5 2, ФИО5 4 задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и за потребленные энергоресурсы всего на общую сумму <данные изъяты>. В тот же день мировой судья вынес судебный приказ по указанным требованиям, копии были направлены должникам, в том числе, ФИО2 по указанному в заявлении адресу – <адрес>. Данное судебное отправление ФИО2 не получила, о чем свидетельствует возвращенное в связи с истечением срока хранения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок заказное письмо. На конверте имеется пометка о двух попытках его вручения: 16 и ДД.ММ.ГГГГ. По истечению установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу, направлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Олекминский РОСП УФССП РФ по РС (Я) перечислил ПАО «Якутскэнерго» в счет погашения долга ФИО2 по судебному приказу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок от ФИО1 поступило возражение, в котором, кроме отмены судебного приказа, просил восстановить пропущенный срок для подачи такого возражения, поскольку его мать по <адрес> в <адрес> не проживает, проживает с ним по <адрес>. К возражению приложил подтверждающие документы, в том числе, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому нанимателем квартиры является ФИО5 2

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что пенсия матери за май 2018 года поступила меньше, в связи с удержанием <данные изъяты> по судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> РС (Я), в связи с поступлением возражения относительно его исполнения, восстановив пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного определения ПАО «Якутскэнерго» получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Представителем ПАО «Якутскэнерго» по доверенности ФИО5 11 ДД.ММ.ГГГГ исх. №/бн судебному приставу-исполнителю Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) заказным письмом направлено заявление о прекращении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 в связи с отменой судебного приказа.

Из справки ГУ УПФ РФ в Олекминском улусе (районе) РС (Я) следует, что на основании письма ГУ Центра по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного Фонда РФ в РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-1132/1881 и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству производятся удержания в размере 50% из пенсии ФИО5 12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Якутскэнерго. За период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ всего удержано <данные изъяты>.

Из истребованного из судебного участка №<адрес> РС (Я) материала № следует, что ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил обязать ПАО «Якутскэнерго» произвести возврат ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>. Пунктом 3 в просительной части заявления рукописно дописано: «Прошу взыскать с ПАО «Якутскэнерго» моральный, имущественный вред здоровью, нанесенный ФИО2 в сумме <данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что текст заявления ему составили и напечатали юристы, а он сам дописал просьбу о взыскании с ПАО «Якутскэнерго» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда: «сегодня рассматривается вопрос о повороте решения суда, а не компенсации морального вреда…» ФИО1 ответил: «… Требования о компенсации морального вреда не поддерживаю». В протоколе имеется подпись председательствующего мирового судьи Ершовой О.В. и секретаря судебного заседания ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> РС (Я) требования ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Копия определения, согласно письменной расписке ФИО1, получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Якутскэнерго» получило ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго» перечислил ФИО2 в счет возврата <данные изъяты>.

Кроме того, из представленных доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО2 - ФИО1 обратился к вр.и.о. администрации МО «<адрес>» с заявлением об отказе от муниципальной квартиры, просит расторгнуть договор социального найма и перезаключить его с его сестрой ФИО5 13 Имеется подпись заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. главы администрации МО «Город Олекминск», рассмотрев заявление опекуна ФИО2 - ФИО1 об отказе на квартиру и переоформлении договора социального найма на дочь ФИО2 – ФИО5 2 по адресу: <адрес>, вынес постановление № о расторжении договора социального найма с ФИО2 указанной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признал его недействительным. Постановлено заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с ФИО5 2, с членами семьи – мужем, сыновьями, дочерями.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 30 мая 2017 года нанимателем муниципальной <адрес> является ФИО5 2 с членами семьи: ФИО5 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж; ФИО5 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, ФИО5 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ФИО5 7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, ФИО5 8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь.

21 марта 2018 года и.о. прокурора Олекминского района РС (Я) на обращение ФИО1 сообщил, что по результатам прокурорской проверки, установлено, что опекаемой им ФИО2, проживавшей в ветхом и аварийном жилом помещении, предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 39,6км.м., в том числе, жилой – 20,4 кв.м. В соответствии с договором социального найма совместно с нанимателем вселились пятеро ФИО5 5, ФИО5 3. В указанном помещении не проживает лишь ФИО5 5, которому Олекминским районным судом РС (Я) применены принудительные меры медицинского характера. Фактически ФИО2, инвалид 1 группы, недееспособная, не проживает в предоставленной квартире, проживает с сыном – опекуном ФИО1 На основании постановления вр.и.о. главы администрации МО «город Олекминск» с ФИО2 расторгнут договор социального найма. Однако, прокурор находит факт отчуждения квартиры ФИО2 другим членам семьи неправомерным, поскольку вынесенное вр.и.о. главы администрации постановление нарушает жилищные права ФИО2, как инвалида. В целях устранения выявленных нарушений закона, прокуратурой района принесен протест на противоречащий нормативно-правовой акт.

14 мая 2018 года вх. № ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Олекминского участка Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» ФИО8 о переоформлении лицевого счета с ФИО2 на ФИО5 2, в связи с переоформлением в мае 2017 года договора социального найма <адрес> на ФИО5 2 К заявлению Ершов приложил копию заявления на имя вр.и.о. главы администрации МО «Город Олекминск» об отказе от муниципальной квартиры, копию договора социального найма жилья с ФИО5 2 Письменное сообщение прокурора района. Заявление Ершова передано ФИО5 14 для переоформления лицевого счета на ФИО5 2 в тот же день.

Согласно выписному эпикризу больная ФИО2, находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» с 31 мая 2017 года по 31 мая 2019 года с диагнозом: <данные изъяты>. Выписана была в удовлетворительном состоянии на дальнейшее лечение в условиях поликлиники. Рекомендация при выписке: <данные изъяты>. Кроме того, согласно выписному эпикризу, больная ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» с 20 июня 2017 года по 1 июля 2017 года с диагнозом: <данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендация при выписке: <данные изъяты>. Из фотографий, представленных истцом, видно, что на них со слов истца зафиксированы его мать – опекаемая ФИО2, ее больные ноги, вставленное осенью окно в комнате матери. Истцом представлены квитанции, товарные чеки о приобретении окна, лекарственных препаратов, мазей, об оплате услуг типографии по распечатке документов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В порядке ст.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав все представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что опекаемая ФОИ 15 – ФИО2 с 26 декабря 2014 года по договору социального найма муниципального жилья являлась нанимателем <адрес>. При этом с 2013 года проживала с опекуном ФИО1 по <адрес>, где зарегистрирована с 29 мая 2017 года. По заявлению опекуна ФИО1 30 мая 2017 года договор социального найма с ФИО2 расторгнут, перезаключен с членом ее семьи – ФИО5 2 7 февраля 2018 года ПАО «Якутскэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии с ФИО2, ФИО5 2 и ФИО5 4, о чем вынесено соответствующий судебный приказ, копия которого направлена ответчикам для сведения и при необходимости – представления возражения относительно его исполнения в установленные законом сроки. В связи с двукратным невручением судебного отправления ФИО2, заказное письмо возвращено 26 февраля 2018 года в судебный участок. 13 марта 2018 года судебный приказ вступил в законную силу и направлен на исполнение, с пенсии ФИО2 удержаны в пользу ПАО «Якутскэнерго» <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> перечислены взыскателю, <данные изъяты> находились на депозитном счете Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я). 14 мая 2018 года ФИО1 обратился в Олекминский участок Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» с заявлением о переоформлении лицевого счета по адресу: <адрес> ФИО2 на ФИО5 2, приложил договор социального найма жилья от 30 мая 2017 года. 21 мая 2018 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока. 24 мая 2018 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, пропущенный по уважительной причине срок восстановлен, судебный приказ отменен. 29 мая 2018 года указанное определение получено взыскателем ПАО «Якутскэнерго». Взыскатель 30 мая 2018 года направил судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства. 6 декабря 2018 года ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье о повороте исполнения решения суда. 13 декабря 2018 года заявление ФИО1 удовлетворено, на ПАО «Якутскэнерго» возложена обязанность вернуть ФИО1 <данные изъяты>, принадлежащих опекаемой ФИО2

При этом доводы представителя ответчика по доверенности ФИО4 о том, что истцом ФИО1 в рамках рассмотрения дела №13-21/57-2019 были заявлены те же требования о компенсации морального вреда, от которых истец впоследствии отказался, суд не может принять, поскольку в соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» во взаимосвязи со ст.443 ГПК РФ и ст.325 АПК РФ отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Как установлено в судебном заседании, исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда к ответчику по данному делу в суд не подавалось, гражданское дело судом не возбуждалось. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены. Как пояснил в судебном заседании, ФИО1 по незнанию дописал в указанном заявлении требование о взыскании с ПАО «Якутскэнерго» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Этот вопрос в суде не рассматривали, письменный отказ от компенсации морального вреда он не писал.

В силу требований ст.443 ГПК РФ заявление о повороте исполнения решения может рассматриваться лишь в порядке исполнения решения суда, исковые же требования принимаются и рассматриваются в порядке подраздела II «Исковое производство» ГПК РФ. Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Якутскэнерго» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> по указанным обстоятельствам судом не рассматривались, процессуальное решение по указанным требованиям не принималось.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Потому ФИО1 вправе был обратиться в суд с данным исковым требованием.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждый вправе обратиться в суд в защиту своих законных прав и интересов, никто не вправе этому препятствовать.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу требований ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Проанализировав все представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, ПАО «Якутскэнерго», реализуя свои права, в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, 7 февраля 2018 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и проживающих с ней других лиц задолженности по электроэнергии. При этом, в указанное время у него имелись сведения о том, что с 26 декабря 2014 года нанимателем <адрес> является ФИО2 по договору социального найма. Сведение же о том, что договор социального найма муниципальной квартиры переоформлен 30 мая 2017 года на другое лицо, стало известно ПАО «Якутскэнерго» лишь 14 мая 2018 года, когда ФИО1 обратился к ним с соответствующим заявлением о смене нанимателя квартиры. Следовательно, до обращения в суд и издания судебного приказа ответчик ПАО «Якутскэнерго» не знал, что ФИО2 не является потребителем электроэнергии в <адрес>. Потому, суд находит, что обращение ПАО «Якутскэнерго» с заявлением о выдаче судебного приказа, исполнение решение суда в рамках возбужденного исполнительного производства и удержание денежных средств с пенсии ФИО2, были законными и обоснованными. И не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда. Поскольку, ФИО1, как опекун недееспособной ФИО2, при надлежащей осмотрительности и добросовестности, обязан был уведомить поставщиков услуг о смене потребителя сразу после расторжения с опекаемым лицом договора социального найма, о смене места его жительства. Заявление об этом поставщику услуг подано лишь 14 мая 2018 года. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что вина ответчика ПАО «Якутскэнерго» отсутствует, ответчик действовал в пределах действующих норм права и, исходя из обстоятельств дела, права и законные интересы потребителя ФИО2, его законного представителя – опекуна ФИО1, не нарушены. Следовательно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Потому, в исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Якутскэнерго» о взыскании с ПАО «Якутскэнерго» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.167, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО1, действующего от своего имени и от имени и в интересах опекаемой ФИО2 к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Председатель Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 1 июня 2019 года.