Решение № 2-875/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-875/2024

Дело № 2-875/2024 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2024-001855-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 2 октября 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца страхового акционерного общества «ВСК»;

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилдомуправление 2» ФИО4, действующей на основании доверенности № 01/176 от 11 сентября 2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Жилдомуправление 2» о взыскании ущерба,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании ущерба.

В обоснование указало, что 27.09.2022 произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, застрахованного его собственником ФИО1 в САО «ВСК» по договору страхования имущества № 22040IS086671. Установлено, что залив произошел из квартиры № по причине дефекта прибора отопления (утечка в соединении между секциями).

САО «ВСК» признало данный случай страховым и 20.10.2022 выплатило страховое возмещение за повреждение внутренней отделки квартиры в размере 71 950 руб. 40 коп.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является городской округ Саранск, и, в силу положений статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа Саранск несет ответственность за причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Администрации городского округа Саранск в его пользу:

71 950 руб. 40 коп.– сумму убытков;

2 878 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июля 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа Саранск надлежащим – ФИО2, принят отказ истца от иска в части требований о возмещении материального ущерба к Администрации городского округа Саранск, производство по делу в этой части прекращено, и дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилдомуправление 2» (далее – ООО «Жилдомуправление 2»).

В судебное заседание не явился представитель истца САО «ВСК», о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК РФ согласно их заявлениям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилдомуправление 2» ФИО4, не оспаривая вину ООО «Жилдомуправление 2» в произошедшем 27.09.2022 заливе водой жилого помещения по адресу: <адрес>, не признала иск в заявленном размере. Просила уменьшить сумму ущерба на 5 903 руб. 33 коп. согласно представленной локальной смете в ценах на 3 квартал 2022 г. по НБ: «ТНСБ-2001 РМ».

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования, заявленные к ответчику ООО «Жилдомуправление 2» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 27 сентября 2022 г. квартира № <адрес> была залита водой, поступавшей из вышерасположенной квартиры № №. Причина протекания воды дефект прибора отопления (утечка в соединении между секциями).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются:

актом обследования технического состояния квартиры № <адрес>, составленным 28.09.2022 работниками ООО «Жилдомуправление 2», и утвержденным директором данного юридического лица;

актом обследования технического состояния квартиры № <адрес>, составленным 28.09.2022 работниками ООО «Жилдомуправление 2», и утвержденным директором данного юридического лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 АА 674103 квартира № <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. с 19.12.2000 принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2024 следует, что квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит с 24.03.2024 на праве собственности ФИО2.

Между собственниками жилых помещений дома №<адрес> и ООО «Жилдомуправление 2» - управляющей компанией заключен 1 июня 2019 г. договор управления данным многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.2 названного договора управляющая организация обязуется по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, осуществлять функции по управлению МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и осуществлять иную направленную на достижении целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе по предоставлению коммунальных услуг (водо-,тепло-, электроснабжение и водоотведение).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 153 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Пунктом 5 Правил N 491закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

В судебном заседании представитель ООО «Жилдомуправление 2» ФИО4 пояснила, что 27.09.2022 произошло затопление двух квартир № <адрес> в результате утечки воды в приборе отопления, установленного в квартире № 39. Поскольку утечка воды произошла в системе отопления, относящейся к местам общего имущества многоквартирного дома, то ответственность за ущерб, причиненный в результате данного случая, несет ООО «Жилдомуправление 2», собственник квартиры № 39 - ненадлежащий ответчик.

Представитель ООО «Жилдомуправление 2» представил в подтверждение своей позиции соглашение №07-ЖДУ/22-Вз от 06.10.2022, заключенное между ООО «Жилдомуправление 2» и ФИО2, по условиям которого ООО «Жилдомуправление 2» возместило ФИО2 материальный ущерб, причиненный 27.09.2022 заливом квартиры, равный стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 90 000 рублей.

В письменном заявлении от 01.01.2024 ООО «Жилдомуправление 2» также указывает, что произошедшее залитие квартир № <адрес> произошло по вине данного юридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство доказанным.

Исходя из положений статьи 15 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, судом в соответствии с обстоятельствами дела возлагается обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Применяя положения статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным обстоятельствам, материальный ущерб, причиненный повреждением имущества в квартире <адрес> в результате залива водой 27.09.2022, подлежит возмещению собственнику ФИО1 ООО «Жилдомуправление 2». Следовательно, ФИО2 - собственник квартиры <адрес> является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к нему следует отказать.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственнику квартиры 36 в доме 23 по Веселовского г. Саранска, суд исходит из следующего.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Между собственником квартиры квартира 36 в доме 23 по Веселовского г. Саранска ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 22040IS086671 на срок действия с 18.06.2021 по 17.06.2023. Объекты страхования – отделка указанной квартиры, инженерное оборудование, застрахованные риски: пожар, удар молнии, взрыв, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц.

По заявлению ФИО1 от 03.10.2022 САО «ВСК» признало 04.10.2022 указанный залив квартиры страховым случаем по акту №22/10/1229 29123/РIР и определило страховое возмещение в размере 71950 руб. 40 коп., которое выплатило по платёжному поручению № 3222046 от 20.10.2022.

В основу расчета суммы страхового возмещения по локальной смете в ценах на 3 квартал 2022 г. по НБ: «ТНСБ-2001 РМ» САО «ВСК» взяло акт обследования технического состояния <...> составленный 28.09.2022 ООО «Жилдомуправление 2», и акт осмотра места события от 04.10.2022, произведенного САО «ВСК».

Ответчик оспаривает некоторые виды повреждений внутренней отделки квартиры <адрес>, указанные в локальной смете, составленной САО «ВСК». А именно:

в разделе сметы под номер 1 жилая площадью 17,1 кв.м. позиции 10,11 «окрашивание водоэмульсионным составами поверхности потолков ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски свыше 10% до 35%» (общая стоимость работы и краски - 5 191 руб. 09 коп.), по причине того, что поврежден потолок побеленный мелом;

в разделе сметы под номером 4 туалет площадью 1,0 кв.м. в объеме площади позиции 34, 35 «окрашивание водоэмульсионным составом поверхностей стен ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%» (общая стоимость работы и краски - 3 139 руб. 64 коп.), в связи с тем, что поверхность стен наполовину ранее была побелена мелом;

в разделе сметы под номером 5 коридор площадью 6,0 кв.м. позиции 48,49 «окрашивание водоэмульсионным составами поверхности потолков ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски свыше 10% до 35%» (общая стоимость работы и краски - 1 815 руб. 68 коп.), ссылаясь на то, что поврежден потолок побеленный мелом.

Указанные доводы представителя ответчика ООО «Жилдомуправление 2» частично нашли свое подтверждение.

В акте обследования технического состояния квартиры № <адрес>, составленном 28.09.2022 ООО «Жилдомуправление 2», и акте осмотра места события от 04.10.2022, произведенного САО «ВСК» описаны характеристики внутренней отделки квартиры: потолок жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., коридора площадью 6,0 кв.м – побелка.

В данных актах имеются разногласия по поводу внутренней отделки туалетной комнаты, площадью 1 кв.м. Так в акте ООО «Жилдомуправление 2» указано, что потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены и пол оклеены керамической плиткой. В акте САО «ВСК» (дефектная ведомость №4) указано, что стены - побелка, плитка; потолок - побелка. Поскольку в акте ответчика указано, что потолок окрашен водоэмульсионной краской, то у суда не имеется оснований не согласиться с видом восстановительных ремонтных работ повреждений потолка в туалетной комнате, определенных в локальной смете истцом, и соответственно с их стоимостью в размере 3 139 руб. 64 коп.

Исходя из анализа сведений, указанных в перечисленных актах, суд считает доказанным ответчиком ООО «Жилдомуправление 2», что способ восстановительного ремонта потолков в комнате и коридоре - это побелка мелом. В связи с этим в основу стоимости данных видов работ берет локальную смету № 1 в ценах на 3 квартал 2022 г. по НБ: «ТНСБ-2001 РМ», составленную ООО «Жилдомуправление 2». Согласно данной смете стоимость работ по побелке потолка и материала составляет:

в комнате площадью 17,1 кв.м. – 1 512 руб. 35 коп.;

в коридоре площадью 6,0 кв.м. – 530 рублей.

Следовательно, подлежат возмещению ответчиком ООО «Жилдомуправление 2» истцу вышеуказанные суммы. В связи с этим, истцу следует отказать в удовлетворении требований о возмещении ущерба на восстановительные ремонтные работы поврежденного потолка в квартире:

в комнате площадью 17,1 кв.м. – в размере 3 678 руб. 74 коп. (5 191 руб. 09 коп. - 1512 руб. 35 коп.);

в коридоре площадью. 6,0 кв.м. – в размере 1 285 руб. 68 коп. (1815 руб. 68 коп. – 530 рублей).

Общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 66 985 руб. 98 коп. (71 950 рублей 40 коп. - 3 678 руб. 74 коп. - 1 285 руб. 68 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилдомуправление 2» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении иска к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Жилдомуправление 2» о взыскании ущерба.

Удовлетворить частично исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдомуправление 2» о взыскании ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилдомуправление 2» (ОГРН<***>, ИНН <***>, КПП 1327011001) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 66 985 руб. 98 коп. - убытки в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 57 коп., а всего 69 195 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдомуправление 2» о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>.